Broj: Kž 276/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Miroslava Šovanja kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15; dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi zatvorenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, od 24. travnja 2017. broj Ik-I-169/17 (Ik I-187/17), u sjednici održanoj 25. svibnja  2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika I. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, na temelju čl. 157. st.1. i čl. 159.a toč. 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 – pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13; dalje u tekstu: ZIKZ) u svezi s čl. 59. KZ/11, prijedlozi za uvjetni otpust zatvorenika I. Š. i Zatvora u Z., podnesenog po službenoj dužnosti, odbijeni su kao neosnovani.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik putem opunomoćenice J. G., odvjetnice iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona. Žalbeni je prijedlog  da se pobijano rješenje preinači i prihvati zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust.

Na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14; dalje u tekstu: ZKP/08) spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Zatvorenik u žalbi navodi da je na dan održavanja sjednice vijeća „…odslužio ukupno punih 8 mjeseci i 14 dana od ukupno 10 mjeseci kazne zatvora…“, da je od samog početka kaznenog postupka u zatvorskim uvjetima (istražnom zatvoru), da sud nije dao „…konkretne razloge zbog kojih odbija prijedlog za uvjetni otpust…“, niti je njegova krivnja što mu zbog invaliditeta nije osiguran adekvatan posao u zatvoru. Dodaje kako od 2012. „…nije imao novih osuda.“, dok se dva kaznena postupka koja su u tijeku „…odnose na bitno ranije vremensko razdoblje u odnosu na vrijeme počinjenja djela za koje se …nalazi na izdržavanju kazne…“. Zamjera da se sud prvog stupnja „…gotovo uopće ne osvrće…“ na nezavidne obiteljske prilike navedene u prijedlogu.

Nasuprot žalbenim prigovorima prvostupanjski sud je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog stanja osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust o čemu je dao razumne i dostatne razloge.

Iz obrazloženja pobijanog rješenja jasno proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. Š., kao i prijedlog kaznionice podnesen po službenoj dužnosti, pozivom na negativna, podrobno argumentirana, mišljenja Zatvora u Z. od 13. ožujka 2017. i 14. travnja 2017. Tako je u odnosu na osobni prijedlog zatvorenika sud prvog stupnja ocijenio da nisu ispunjeni uvjeti za uvjetni otpust obzirom da nema značajnijeg pomaka u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, time da je zatvorenik specijalni povratnik protiv kojeg su u tijeku dva kaznena postupka za istovrsno djelo (ujedno zakonski razlog za odbijanje prijedloga podnesenog po službenoj dužnosti) što upućuje i na rizik od kriminalnog povrata.

Pored toga, a protivno navodima žalbe, sud prvog stupnja je ocijenio da obiteljske prilike, dakle životne okolnosti zatvorenika, u sklopu svih ostalih okolnosti važnih za odluku o uvjetnom otpustu nisu takvog značaja da opravdavaju njegovo otpuštanje s izdržavanja kazne zatvora imajući na umu da je zatvorenikova supruga zaposlena i skrbi o djeci.

Upravo navedene okolnosti, kako ih je pravilno utvrdio sud prvog stupnja na temelju dokumentacije u spisu i po ocjeni ovog suda opravdavaju zaključak da za sada  nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 59. st. 2. KZ/11.

Slijedom navedenog, kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja i nakon što je pobijano rješenje ispitano u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2017.