Broj: Kž 351/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenice E. O., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 611/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenice E. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 24. svibnja 2017. broj Ik I-260/17-12, u sjednici vijeća održanoj 29. lipnja 2017.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba zatvorenice E. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

              Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, je na temelju čl. 157. st. 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 - dalje u tekstu: ZIKZ) u svezi s čl. 59. KZ/11 odbijen prijedlog za uvjetni otpust zatvorenice E. O. koja se nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, na koju je osuđena pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 26. listopada 2016. broj Kv-1247/16, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11. i dr. Zatvorenica je kaznu počela izdržavati 8. svibnja 2015., a kazna joj ističe 5. lipnja 2017.

Protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog, žalbu je podnijela zatvorenica osobno, ne navodeći žalbenu osnovu, međutim iz sadržaja žalbe proizlazi da isključivo činjenično osporava zaključak prvostupanjskog suda da je prijedlog zatvora za uvjetni otpust neosnovan, pa predlaže da se pobijano rješenje preinači i da joj se odobri uvjetni otpust.

Na temelju čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žaliteljica kada ističe da su ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust, jer da kaznu zatvora do sada uredno izvršava, kritična je prema počinjenom djelu, te je narušenog zdravstvenog stanja koje nije moguće adekvatno liječiti u zatvorskim uvjetima. Stoga suprotno stavu prvostupanjskog suda smatra da je svrha izvršavanja kazne zatvora u njezinom slučaju postignuta, te joj treba odobriti uvjetni otpust.

Naime, iz izvješća Zatvora u Z. proizlazi da je zatvorenica ranije osuđivana i da je protiv nje još uvijek u tijeku više kaznenih postupaka, te je ocijenjena ocjenom „zadovoljava“. Nije radno angažirana niti joj je odobreno korištenje izvan zatvorskih pogodnosti, dok je prema kaznenim djelima nekritična i kaznu teže prihvaća, s time da joj je zdravstveno stanje izrazito narušeno. S obzirom na iznijete okolnosti, te činjenicu da kod zatvorenice nije došlo do značajnijih pozitivnih pomaka u provedbi pojedinačnog programa izvršenja kazne zatvora, sud prvog stupnja pravilno zaključuje da nisu ostvareni preduvjeti za odobravanja uvjetnog otpusta.

Imajući u vidu izraženo mišljenje Zatvora u Z. i razloge prvostupanjskog suda iznesene u pobijanoj odluci, te žalbene prigovore zatvorenice, ovaj sud drugog stupnja nalazi da je u konkretnom slučaju za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenica E. O. nastavi s izdržavanjem kazne, radi uspješne primjene programa izvršavanja kazne zatvora, tim više što se zdravlje zatvorenice može kvalitetno zbrinuti i u zatvorskim uvjetima.

Slijedom navedenog, suprotno tvrdnjama iz žalbe, po ocjeni ovog suda drugog stupnja, prvostupanjski sud je ispravno postupio kada je odbio prijedlog zatvorenice E. O. za uvjetni otpust, jer svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju nije ostvarena.

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. lipnja 2017.