- 1 -              Rev-x 974/2016-6

Broj: Rev-x 974/2016-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Z., OIB …, protiv I-tuženika H. I. d.o.o. Z., OIB …, Z., II-tuženika H. P. p. d.o.o. Z., OIB …, kojeg zastupa Odvjetničko društvo S. & Partneri iz Z. i III-tuženika H. C. d.o.o., OIB …, Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu II. tuženika za donošenjem dopunske presude o parničnom trošku, 21. listopada 2020.,  

r i j e š i o   j e:

               Odbija se prijedlog II. tuženika za donošenjem dopunske presude o parničnom trošku.  

Obrazloženje 

              Presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 974/16-2 od 9. lipnja 2020. prihvaćena je revizija II. i III. tuženika i preinačena presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6847/15-2 od 5. travnja 2016. u dijelu u kojem je potvrđena prvostupanjska presuda u glavnoj stvari te je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti. Točkom II. izreke naloženo je tužitelju naknaditi II. i III. tuženiku trošak revizijskog postupka u iznosu od 11.013,53 kuna.

Podneskom od 11. rujna 2020. II. tuženik je predložio da se navedena presuda u dijelu odluke o parničnom trošku dopuni s obrazloženjem da je ovaj sud propustio donijeti odluku o zahtjevu II. tuženika za naknadu troškova parničnog postupka.

Prijedlog II. tuženika nije osnovan.

U smislu odredbe čl. 377.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 399. ZPP, ako je revizijski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju revizijom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući reviziju trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više revizija, revident može predložiti revizijskom sudu da svoju odluku dopuni.

Prema odredbi čl. 166. st. 2. ZPP kada sud preinači odluku protiv koje je podnesen pravni lijek odlučit će o troškovima cijelog postupka.

Odlučujući o reviziji tužitelja protiv drugostupanjske presude broj Gž-6847/15-2 od 5. travnja 2016. Vrhovni sud Republike Hrvatske je presudom broj Rev-x-974/16-2 od 9. lipnja 2020. odlučio o svim zahtjevima II. tuženika, tako i o zahtjevu za naknadom troškova postupka u smislu odredbe čl. 166. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP, zbog čega se neosnovano predlaže donošenje dopunske presude o parničnom trošku.

Naime, drugostupanjskom odlukom Gž-6847/15-2 od 5. travnja 2016. odlučeno je o zahtjevima za naknadu troškova II. i III. tuženika, dok je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-x-974/16-2 od 9. lipnja 2020. preinačena navedena drugostupanjska odluka samo u dijelu u kojem je potvrđena prvostupanjska presuda u glavnoj stvari. Drugim riječima, Vrhovni sud Republike Hrvatske presudom Rev-x-974/16-2 od 9. lipnja 2020. nije preinačavao drugostupanjsku odluku o troškovima postupka. Točkom II. presude Rev-x-974/16-2 od 9. lipnja 2020. Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučio je o troškovima revizijskog postupka, te naložio tužitelju naknaditi II. i III. tuženiku  naknaditi iznos 11.013,53 kuna. 

Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 377.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 399. ZPP odbiti prijedlog II. tuženika za donošenjem dopunske presude zbog čega je odlučeno kao u izreci. 

Zagreb, 21. listopada 2020.