- 1 -              Revd 2258/2020-2

Broj: Revd 2258/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz N. M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1120/2018-2 od 1. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, broj Pn-133/2017-8 od 2. srpnja 2018., u sjednici održanoj 21. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1120/2018-2 od 1. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, broj Pn-133/2017-8 od 2. srpnja 2018.

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Prema ocjeni vijeća tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.

Naime, u odnosu na postavljeno postupovnopravno pitanje predlagatelj se poziva na rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-381/2014 od 12. lipnja 2014., kojim je odlučeno da se ne prihvaćaju prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 1., članka 2. stavka 1. alineje 3., članka 2.a, članka 3. stavka 1., članka 3.a, članka 4.a, članka 5., članka 6.a i članka 7. Zakona o smanjenju mirovina određenih, odnosno ostvarenih prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 71/10, 130/11 i 157/13). Međutim, u tom rješenju Ustavni sud Republike Hrvatske nije zauzeo pravno shvaćanje s kojim bi bilo suprotno pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj drugostupanjskoj odluci.

U odnosu na materijalnopravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije revident nije naveo niti izložio razloge zbog kojih smatra da je ono važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP, a što je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. listopada 2020.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.