1              Poslovni broj: K-224/19-75

 

                                                                                                               

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                                              Poslovni broj: K-224/19-75

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Saši Lui, kao sucu pojedincu,  uz sudjelovanje Ivane Trupčević Bilić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. H., zbog kaznenih djela iz članku 235. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,  118/18 i 126/19- dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: ODO Zagreb) broj K-DO-2920/18 od 21. studenog 2018. godine, precizirane na raspravi 20. listopada 2020. godine, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO Zagreb Marine Crnjak, branitelja okrivljenika odvjetnika L. B., te  okrivljenika osobno, dana 20. listopada 2020. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

 

OPTUŽENIK M. H., OIB: …, sin I. i N., rođene D., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., trenutno u istražnom zatvoru Zatvora u …, državljanin …, sa završenom osnovnom školom, zemljoradnik i stočar, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, vodi se u VE M., neosuđivan, 

 

k r i v   j e

 

              što je:

 

1) 3. kolovoza 2018. oko 03,10 sati u Z., u nakani da prouzroči štetu, uporabom mesarske sjekire tzv. "satarom" razbio nadzornu kameru marke „Hikvision“ na trgovini N. m. H., a na koji način je oštetio trgovačko društvo N. T. d.o.o. za iznos od 300,00 kn,

 

- dakle, oštetio tuđu stvar,

 

2) 3. kolovoza 2018. oko 03,10 sati u Z., u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, došao do izloga trgovine N. m. H. gdje je mesarskom sjekirom tzv. "satarom" razbio duplo izo staklo veličine 1,5x1,5 m da bi zatim kroz nastali otvor nepravilnog oblika veličine 50x50 cm zavukao ruku te istom mesarskom sjekirom razbio staklo police veličine 100x100 cm, gdje je kroz nastali otvor veličine 20x35 cm na dohvat ruke uzeo i za sebe zadržao mobitel marke "Samsung Galaxy A8 /2018/ 32 GB Dual Gold", IMEI broja …, mobitel marke "Samsung Galaxy A6 Plus /2018/ A605 32GB Black, IMEI broja …, mobitel marke "Samsung Galaxy A6 Plus /2018/A605 32GB Dual Gold" IMEI broja … i mobitel marke "Samsung Galaxy A8 /2018/ 32 GB Dual Orchid Gray, IMEI broja …, nakon čega se sa otuđenim mobitelima udaljio s mjesta događaja, a kojim svojim ponašanjem je oštetio trgovačko društvo N. T. d.o.o. za iznos od 7.820,00 kn,

 

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

pa je time, kaznenim djelom opisanim pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, a kaznenim djelom opisanim pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

 

te se okrivljenom M. H.,

 

temeljem čl. 235. st. 1. KZ/11

 

u odnosu na točku 1. optužnice

 

u t v r đ u j e

 

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

 

temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11

 

u odnosu na točku 2. optužnice

 

u t v r đ u j e

 

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

 

Temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljeni M. H. se

 

osuđuje

 

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

 

te se temeljem članka 56. KZ/11 prema okrivljenom

 

p r i m j e n j u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je okrivljenik M. H. osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Temeljem čl. 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljenom M. H., u kaznu zatvora na koju je osuđen će se uračunati vrijeme lišenja slobode po uhićenju dana 27. rujna 2018. godine, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru  Zatvora u … od 27. siječnja 2020. godine do 28. travnja 2020. godine.

 

Temeljem čl. 62. st. 2. toč. 4. KZ/11 okrivljenom M. H. se

 

i z r i č e

 

POSEBNA OBVEZA

liječenja koje je korisno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

 

Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 upozorava se okrivljenik da sud može opozvati uvjetnu osudu, te odrediti izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen ukoliko u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu određenu čl. 62. st. 2. toč. 4. KZ/11.

 

Temeljem čl. 79. KZ/11 od okrivljenog M. H.  s e  o d u z i m a  jedna metalna mesarska satara sa drvenom drškom, smeđe boje, dužine 37 cm, oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta … PP PU…-a broj …, od 27. rujna 2018. godine, a koja će se po pravomoćnosti presude - uništiti.

 

Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom  postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni M. H., OIB: …, sin I. i N., rođene D., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin .., dužan je na ime imovinskopravnog  zahtjeva ošt. TD T. o. d.d., MBS: …, iz Z., isplati iznos od 2.223,20 (dvijetisućedvijestodvadesetitrikuneidvadesetlipa) kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. 

 

Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik  s e   o s l o b a đ a    obveze nadoknade troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja - u cijelosti.

 

Obrazloženje

 

Na temelju članka 459. st. 8. ZKP/08 prijepis presude ne sadrži obrazloženje, budući da je isto uneseno na zapisnik o raspravi od 20. listopada 2020. godine.

 

             

U Zagrebu, 20. listopada 2020. godine.

 

                                                                                                                                            Sudac:

                                                                                                                                                          Saša Lui, v.r.

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Ispuštena kao nepotrebna, budući su se stranke odrekle prava na žalbu, te je presuda pravomoćna dana 20. listopada 2020. godine.

 

DNA:

1. ODO Zagreb

2. Ošt. (2x)

3. Okrivljenik 

5. Branitelj okr.