- 1 -              Revd 2914/2020-2

Broj: Revd 2914/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Š. B., OIB ..., iz B. na M., ..., zastupanog po punomoćniku J. B., odvjetniku u O. društvu B. i partneri iz Z., protiv tuženika A. o. d.d., OIB ..., Z., ..., zastupanog po punomoćniku I. Ć., odvjetniku u O. društvu G. i Partneri iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-960/2020-2 od 21. travnja 2020., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-4328/15-41 od 13. prosinca 2019., u sjednici održanoj 20. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-960/2020-2 od 21. travnja 2020., u odnosu na pitanje:

"Teku li zakonske zatezne kamate na naknadu neimovinske štete koja je nastala u prometnoj nezgodi od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kada se ispunjeni uvjeti iz članka 12. st. 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05), kao lex specialisu u odnosu na odredbe Zakona o obveznim odnosima (ZOO), i to za onu štetu koja je u tom trenutku nastala, odnosno koja je u tom trenutku po redovnom tijeku bila predvidiva u smislu čl. 1103 ZOO, od podnošenja tužbe, ili od donošenja prvostupanjske presude?"

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-960/2020-2 od 21. travnja 2020., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-4328/15-41 od 13. prosinca 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena četiri određena pravna pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a koja se u biti svode na pitanje od kada teku kamate za neimovinsku štetu koja nije nastala u prometnoj nezgodi, a kao razlog važnosti tom pitanju navedene su odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-550/14 od 18. studenoga 2015., Rev-934/14 od 5. travnja 2017., Rev-1052/13 od 5. rujna 2017. i Rev-x-747/17 od 27. lipnja 2019., tvrdeći da je u tim odlukama izneseno pravno shvaćanje sa kojim shvaćanjem nije podudarno pravno shvaćanje izneseno od strane drugostupanjskog suda u predmetnoj odluci.

Prema ocjeni ovoga suda postavljeno pitanje je važno pitanje jer je drugostupanjski sud u predmetnoj odluci izrazio pravno shvaćanje prema kojem tužitelju pripada kamata na pripadajući iznos naknade neimovinske štete od dana presuđenja, a ne od dana podnošenja zahtjeva iz razloga što je primitkom odštetnog zahtjeva (3. kolovoza 2015.) tuženik tužitelju 16. listopada 2015. isplatio naknadu neimovinske štete u nespornom iznosu a da je tek dopunskim nalazom i mišljenjem vještaka utvrđen ukupni opseg pripadajuće mu nastale neimovinske štete, te smatra da tužitelj u toj situaciji može zahtijevati samo zateznu kamatu na ostatak dosuđenog iznosa na ime naknade neimovinske štete od presuđenja do isplate, a koje pravno shvaćanje je protivno pravnom shvaćanju iznesenom u navedenim odlukama ovoga suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. listopada 2020.