- 1 -              Revd 2870/2020-2

Broj: Revd 2870/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz O., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u S., protiv tuženika I. K. iz S., OIB:..., kojega zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlozima stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2054/2019-2 od 21. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-430/2018 od 8. veljače 2019., u sjednici održanoj 20. listopada 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tužitelj i tuženik, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2054/2019-2 od 21. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-430/2018 od 8. veljače 2019., svaki protiv dijela kojim nisu uspjeli u sporu podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije.

Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da o naznačenim pitanjima ne ovisi odluka o sporu, da pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, odnosno da pozivajući se na pojedine odluke ovog suda revidenti nisu dali dostatne razloge važnosti, dakle, da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP.

U odnosu na prijedlog tužitelja:

Obrazlažući važnost prvog naznačenog pitanja tužitelj se poziva na odluku ovog suda broj Rev-1737/11-2 od 26. veljače 2013. koja je donesena u različitoj činjeničnoj situaciji te nema nepodudarnosti u izraženim shvaćanjima koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda.

Naznačujući drugo postupovnopravno pitanje vezano na odluku o troškovima postupka tužitelj polazi od stanja spisa koje ne koincidira s pitanjem jer u konkretnoj situaciji uspjeh s visinom tužbenog zahtjeva upravo slijedi uspjeh s osnovom tužbenog zahtjeva.  Stoga o naznačenom pitanju ne ovisi odluka o sporu.

U odnosu na prijedlog tuženika:

Tuženik u prijedlogu naznačio je osam pitanja od kojih u 1., 7. i 8. pitanju polazi od postupovnih pretpostavki koje nisu ostvarene, za pitanje pod 2. nije dao razloge važnosti, dok su u odnosu na pitanja pod 3., 4., 5. i 6., odluke na koje se poziva kao razlog važnosti donesene u drugačijoj činjeničnoj situaciji te u njima u odnosu na naznačena pitanja nisu izražena shvaćanja.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 20. listopada 2020.