- 1 -              Revd 1774/2020-2

Broj: Revd 1774/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika G. B. iz R. S., B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u P., protiv prvotuženice-protutužiteljice V. G. iz Z.,  OIB: … i drugotuženice-protutužiteljice Z. J. rođ. G., iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnica I. C., odvjetnica u Z., a drugotuženicu zastupa i punomoćnik A. J. iz Z., suprug drugotuženice, radi utvrđenja i predaje, postupajući po prijedlogu tuženica-protutužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-444/2018-4 od 13. veljače 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-3128/2015-65 od 29. studenog 2017., u sjednici održanoj 20. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženica-protutužiteljica za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženice-protutužiteljice su podneskom od 2. travnja 2020., primljenim u Općinskom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Pagu, predložile da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-444/2018-2 od 13. veljače 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-3128/2015-65 od 29. studenog 2017.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljice smatraju da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. listopada 2020.