- 1 -              Gr1 255/2020-2

Broj: Gr1 255/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužiteljice G. R., P., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici Z. S. i B. B., odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda u S., protiv tuženika F. r. d.o.o., Z., OIB: … (ranije F. d.o.o., S., OIB: …), radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-385/20 od 18. veljače 2020. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-1317/2020-3 od 18. lipnja 2020., 19. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu, raspravnim rješenjem poslovni broj Povrv-385/20 od 18. veljače 2020., u povodu prigovora tužiteljice, proglasio se mjesno nenadležnim za postupanje i po pravomoćnosti rješenja spis je ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Općinski građanski sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Povrv-1317/2020-3 od 18. lipnja 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je ovršni prijedlog podnesen protiv društva F. d.o.o., S., koje je u tijeku postupka prestalo postojati pripajanjem društvu F. r. d.o.o., Z., zbog čega smatra da je u ovom postupku i dalje mjesno nadležan Općinski sud u Splitu. Također navodi da je pravni prednik tuženika istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti Trgovačkog suda u Splitu (ali ne i mjesne nenadležnosti tog suda), o kojem je u tijeku postupka odlučeno, te smatra da se Općinski sud u Splitu više nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim povodom prigovora kojeg je pravni slijednik tuženika istaknuo tek na ročištu 18. veljače 2020.

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.

Iz stanja spisa proizlazi:

- da je postupak u ovoj pravnoj stvari, na temelju rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1009/2018-3 od 17. listopada 2018. (o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-482/2018 od 10. srpnja 2018. javnog bilježnika M. Č. u S.), u smislu odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14), iz ovršnog, prešao u parnični postupak,

- da se u nastavku postupka, u povodu prigovora tuženika F. d.o.o., S., o stvarnoj nenadležnosti trgovačkog suda, kojeg je podnio u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, te na pripremnom ročištu 12. ožujka 2018., Trgovački sud u Splitu rješenjem poslovni broj Povrv-1009/2018 od 20. ožujka 2019. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Splitu, uz obrazloženje da je u ovom predmetu riječ o sporu iz radnog odnosa,

- da je navedeno rješenje povodom žalbe tužiteljice potvrđeno rješenjem Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4001/2019-2 od 1. srpnja 2019.,

- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1464/19 od 15. siječnja 2020. utvrđen prekid postupka u odnosu na tuženika F. d.o.o., S., zbog prestanka njegova postojanja, te da je postupak nastavljen u odnosu na tuženika F. r. d.o.o., Z.,

- da se Općinski sud u Splitu, raspravnim rješenjem poslovni broj Povrv-385/20 od 18. veljače 2020., u povodu prigovora tužiteljice, proglasio mjesno nenadležnim za postupanje i po pravomoćnosti rješenja spis je ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Odredbom čl. 15. st. 3. ZPP propisano je da, ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojim je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

Prema odredbi čl. 20. st. 1. ZPP, sud se može u povodu prigovora tuženika proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanje tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Prema st. 2. istog članka sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

S obzirom da je u ovom predmetu riječ o sporu radi isplate, u kojem je tužba (ovršni prijedlog) podnesena protiv tuženika F. d.o.o., sa sjedištem u S., u smislu citirane odredbe čl. 15. st. 3. ZPP, Općinski sud u Splitu ostaje i dalje mjesno nadležan sud, bez obzira na promjenu okolnosti tijekom postupka, na kojim je utemeljena nadležnost tog suda (pripajanje tuženika novom društvu F. r. d.o.o., sa sjedištem u Z.), jer zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

Pored navedenog, a kako tuženik nije prigovorio mjesnoj nenadležnosti, niti postoji isključiva mjesna nadležnost određenog suda, Općinski sud u Splitu nije se mogao proglasiti mjesno nenadležnim u povodu prigovora tužiteljice, koja u smislu citirane odredbe čl. 20. ZPP nije ovlaštena isticati takav prigovor.

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. listopada 2020.

                            Sutkinja:

Goranka Barać – Ručević, v. r.