- 1 -              Gr1 433/2020-2

Broj: Gr1 433/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb P. P., OIB: …, kojeg zastupa S. V., mag. soc. rada, protiv protustranke F. Š. iz P., OIB: …, smještena u V. E. - domu za starije i nemoćne osobe u K., koju zastupa posebna skrbnica T. K., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u R., radi vraćanja poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-448/2020-2 od 14. listopada 2020., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-448/2020., 19. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

Dopisom poslovni broj R1 Ob-448/2020-2 od 14. listopada 2020., Općinski sud u Puli-Pola, zatražio je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

U svom obrazloženju Općinski sud u Puli-Pola pozvao se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 89/19 - dalje: ObZ), prema kojoj je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena. Navodi da je predmet ovog postupka preispitivanje poslovne sposobnosti protustranke, kao osobe koja je bila u postupnosti lišena poslovne sposobnosti prema prijašnjim propisima, temeljem odredbe čl. 557. ObZ, a prema prijedlogu kojeg je 12. listopada 2020. tom sudu podnio predlagatelj Centar za socijalnu skrb P. P.

Protustranka F. Š. rođena je …., ima prijavljeno prebivalište na adresi u P., međutim, trenutno boravi u V. E. - domu za starije i nemoćne osobe u K., , a zastupa ju posebna skrbnica T. K., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u R.

Iz priložene dokumentacije utvrđeno je da je F. Š. osoba koja je zbog psihičke bolesti, u potpunosti lišena poslovne sposobnosti.

Stoga imajući u vidu navedeno, posebice potrebu provođenja medicinskog vještačenja protustranke po liječniku psihijatru, koji također treba neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li joj vratiti poslovnu sposobnost, Općinski sud u Puli-Pola, u smislu citirane odredbe čl. 498. st. 3. ObZ cijeni da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi, stvarno nadležan sud.

Zahtjev je osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na potrebu provođenja postupka preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima, i to protustranci koja je smještena u V. E. - domu za starije i nemoćne osobe u K., a radi se o osobi koja je zbog psihičke bolesti, u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, uzevši u obzir odredbu čl. 498. ObZ, te posebno potrebu da se u postupku provede medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku, radi ocjene treba li joj vratiti poslovnu sposobnost, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Puli-Pola, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Novom Zagrebu, na čijem se području nalazi V. E. – dom za starije i nemoćne osobe u K., u kojemu je smještena protustranka, a sve kako bi se postupak lakše proveo.

Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. listopada 2020.

                            Sutkinja:

              Marina Paulić, v. r.

ZA TOČNOST OTPRAVKA

Ovlašteni službenik:

Voditelj Pisarnice za prijem i otpremu

Mirko Paša