- 1 -              II-4 Kr 79/2020-4

Broj: II-4 Kr 79/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. S. A., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak - dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Udruge ... za prenošenje nadležnosti u predmetu Općinskog suda u Osijeku broj K-404/2017-35, u sjednici održanoj 19. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog Udruge ... za prenošenje nadležnosti.

Obrazloženje

              Općinski sud u Osijeku dostavio je ovome sudu dopis u kojem navodi da je optuženik kao zastupnik udruge ..., Udruge ... podnio prijedlog za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, za postupanje u kaznenom predmetu protiv optuženog S. A. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11. Pri tome se Općinski sud u Osijeku nije očitovao da li podneseni prijedlog smatra osnovanim.

Prijedlog nije dopušten.

Naime, uvidom u spis predmeta (list 87) utvrđeno je kako je „Zahtjev za promjenu mjesne nadležnosti osječkih sudova“, kojeg se može smatrati prijedlogom za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, Općinskom sudu u Osijeku podnijela udruga ..., Udruga ..., po predsjedniku Udruge Z. Š. Navedeni je „Zahtjev“ potpisao i optuženik, no kao zastupnik te Udruge.

Člankom 28. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) propisano je da se rješenje o prenošenju mjesne nadležnosti može donijeti na prijedlog suca istrage, suca pojedinca, predsjednika vijeća ili na prijedlog stranaka.

U konkretnom slučaju, očito je da prijedlog za prenošenje nadležnosti nije podnesen od strane taksativno nabrojenih ovlaštenika, već od strane Udruge ..., koja nije stranka u postupku.

Slijedom navedenog, a obzirom da je prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti podnesen od neovlaštene osobe, valjalo je prijedlog odbaciti, kako je, na temelju članka 28. ZKP/08., i odlučeno u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. listopada 2020.