1              5. Pp P-3144/2020-6

5. Pp P-3144/2020-6

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. B., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem 511-12-36/05-5-32-1/2019 od 13. kolovoza 2019., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 15. listopada 2020. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 16. listopada 2020. objavio je i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik:              M. B., OIB: …., sin M. i majke A. dj. B., rođen … u S., VŠS, zaštita na radu, zaposlen kao direktor nabave, mjesečna primanja cca 9.000,00 kuna, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u S., Ul. don F. B. kbr…, prekršajno kažnjavan,

 

 

k r i v   j e

 

što je 11. kolovoza 2019. u 04,27 sati u S., na kolniku Z.-F. ulice, upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja …, iako je u krvi imao alkohola 1,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom „Dräger“, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

 

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.000,00 (osamtisuća) KUNA

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

 

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

 

i z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

 

 

Vrijeme od 11. kolovoza 2019. u 04,27 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 11. kolovoza 2019. u 16,27 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.

 

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 280,00 (dvjestoosamdeset) kuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

 

Obrazloženje

 

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Općinski prekršajni sud u Splitu je donio presudu pod brojem 5. Pp P-4515/2019 protiv okrivljenika M. B. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je izjavio žalbu protiv navedene presude pa je Visoki prekršajni sud istu po službenoj dužnosti ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje jer okrivljenik na glavnoj raspravi, ispitan na navode optužnog prijedloga, nakon što je bio upozoren o pravu na branitelja, očitovanje okrivljenika o branitelju nije bilo uneseno u zapisnik. U ponovnom postupku očitovanje okrivljenika o branitelju je uneseno u zapisnik te se isti izjasnio da se odriče prava na branitelja.

 

Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se osjeća krivim te da je te večeri izašao vani s društvom i konzumirali su alkohol i na povratku kući da ga je zaustavila policija i utvrdila da u organizmu ima alkohola u visini od 1,65 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Da ne spori prekršaj ali u prometu do sada da nije bio kažnjavan te da radi u jednoj privatnoj firmi kao direktor nabave te da mu je vozilo potrebno radi obavljanja poslova. Žao mu je što se sve to dogodilo. Svjestan je da je količina alkohola bila visoka i da je nužno izricanje zaštitne mjere ali s obzirom na poslove koje radi, vozačka dozvola da mu je neophodna i ne zna kako će uopće moći raditi bez vozačke dozvole.

 

U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 11. kolovoza 2019., u obavijest broj 186651, u naredbu o određivanju mjere opreza broj 00825576, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 01816718, te u Potvrdu Ministarstva RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 1012. stavak 1. točka 2. Pomorskog zakonika i zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u iznosu od 1.000,00 kuna.

 

U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu je jako žao i da od sada pazi kako vozi jer mu egzistencija ovisi o vozačkoj dozvoli.

 

Iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti vidljivo je da je okrivljenik upravljao vozilom u vrijeme kada mu je koncentracija alkohola u organizmu bila 1,75 g/kg te je potrebno primijeniti umanjenje za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, tako da mu koncentracija alkohola u organizmu iznosi 1,65 g/kg.

 

Temeljem ovako provedenog postupka i priznanjem okrivljenika, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude pa je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu mjeru kao gore.

 

Odredba članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

Prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koji je okrivljenik počinio, jer Sud smatra da se i izricanjem novčane kazne može postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje jer do sada nije pravomoćno kažnjavan zbog povrede propisa o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom da okrivljenik nije ranije bio prekršitelj prometnih propisa na cestama, a koncentracija alkohola od 1,65 g/kg je neznatno veća od najniže koncentracije alkohola predviđene člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg iznosa propisane kazne od 10.000,00 kuna te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 8.000,00 kuna smatraju da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

 

Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

 

Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu. Kako je isti zaposlen na mjestu gdje mu je vozilo nužno jer radi kao direktor nabave u jednoj privatnoj firmi pa bi mu duže oduzimanje vozačke dozvole značilo i gubitak posla te ugrozilo njegovu egzistenciju, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca.

 

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.

 

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Ukoliko okrivljenik ili tužitelj ne ulože žalbu rok počinje teći nakon proteka roka za žalbu i proteka roka od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko netko od njih uloži žalbu, rok počinje teći od dostave pravomoćne drugostupanjske odluke i proteka roka od 60 dana.

 

Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

 

U Splitu 16. listopada 2020.