- 1 -              Rev 5257/2019-5

Broj: Rev 5257/2019-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu pojedincu toga suda Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužitelja I. K., iz K., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u K. i tužene S. K., iz K., ..., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica M. O. odvjetnica u K., radi utvrđenja ništetnim ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući reviziji tužene podnesene protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-940/2012-2 od 6. travnja 2016., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 17. veljače 2012., poslovni broj P-852/2009, 16. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

Utvrđuje se da je tužena odustala od revizije podnesene protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-940/2012-2 od 6. travnja 2016.

Obrazloženje

Prvostupanjskom je presudom utvrđeno da je ništetan ugovor o doživotnom uzdržavanju od dana 11. kolovoza 2008. godine, koji ugovor je istoga dana ovjeren pri Općinskom sudu u Karlovcu pod poslovnim brojem R2-225/08, a koji ugovor je sklopljen između sada pokojnog S. – S. K., iz K., kao primatelja uzdržavanja s jedne strane, i tužene S. J., iz K., kao davateljice uzdržavanja s druge strane, te da ovaj ugovor ne proizvodi nikakve pravne učinke, te je točkom II. izreke presude naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu da po pravomoćnosti presude suda prvoga stupnja izvrši u zemljišnim knjigama brisanje prava vlasništva tužene na nekretnini i to na kč. br. 1388/76 stambena zgrada i dvorište u K., ..., u površini od 161 čhv, upisane u zk. ul. br. 1072 k.o. K., uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva na toj nekretnini na ime i vlasništvo S. – S. K. iz K., ..., dok iz točke III. proizlazi utvrđenje da u sastav ostavinske imovine iza pokojnog ostavitelja S. – S. K. ulazi nekretnina i to kč. br. 1388/76 stambena zgrada i dvorište upisana u zk. ul. 1072 k.o. K., kao i sve pokretnine koje se u toj stambenoj zgradi nalaze. Nadalje, točkom IV. izreke presude tužitelj je odbijen sa dijelom tužbenog zahtjeva za utvrđenje da u sastav ostavinske imovine iza pok. ostavitelja S. – S. K. ulaze sva novčana sredstava koje je tužena dana 13. kolovoza 2008. godine u iznosu od 127.300,00 kn, te dana 5. rujna 2008. godine u iznosu od 15.800,00 kn, podizala sa tekućeg računa S. – S. K. kod K. banke d.d. K. te dana 14. kolovoza 2008. godine u iznosu od 18.975,05 EUR, sa deviznog štednog uloga oročene devizne štednje S. – S. K., te je (točkom V. izreke) odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Drugostupanjskom je presudom djelomično prihvaćena žalba tuženice S. J. te preinačena prvostupanjska presuda u dijelu točke III. izreke presude na način da se tužitelj I. K. odbija sa dijelom tužbenog zahtjeva da u sastav ostavinske imovine iza pokojnog ostavitelja S. – S. K. ulaze "i sve pokretnine koje se u toj stambenoj zgradi nalaze" (stambena zgrada u K., ...), dok je u preostalom dijelu prvostupanjska presuda u točkama I., II. i u nepreinačenom dijelu iz točke III. izreke presude, potvrđena i žalba tuženice, kao neosnovana, odbijena.

Protiv drugostupanjske presude, tužena je podnijela reviziju pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), koji propis se u ovom odlučivanju primjenjuje u skladu s odredbom čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19).

Po dostavljaju spisa ovome, revizijskom sudu radi odlučivanja po podnesenoj reviziji, prvostupanjski je sud obavijestio revizijski sud da su stranke 10. lipnja 2020. sklopile sudsku nagodbu pred prvostupanjskim sudom, slijedom čega je revizijski sud pozvao prvostupanjski sud na dostavu te sudske nagodbe, čemu je prvostupanjski sud udovoljio.

Uvidom u spis utvrđeno je da su stranke 10. lipnja 2020. sklopile sudsku nagodbu u ovome predmetu te da je u toj sudskoj nagodbi (list 393. spisa) tužena (osobno potpisana) izjavila da "odustaje od revizije podnijete protiv presude Županijskog suda u Karlovcu od dana 6. travnja 2016. godine br. Gž-940/2012-2.".

Stoga je, temeljem odredbe čl. 392. st. 5. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 16. listopada 2020.