Broj: Kž 457/2017-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te doc. dr. sc. Marina Mrčele i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. T., zbog kaznenoga djela iz članka 110. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 31. srpnja 2017. broj Ik I-181/17., u sjednici održanoj 12. rujna 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika A. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Sisku je, na temelju članka 59. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12. 56/15. i 61/15; dalje: KZ/11.) i članka 157. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13.; dalje: ZIKZ) odbio kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. T. Zatvorenik A. T. izdržava kaznu zatvora u trajanju deset godina zbog kaznenog djela iz članka 110. KZ/11. po presudi Županijskog suda u Bjelovaru od 25. veljače 2016., broj Kv-I-15/16., a u povodu transfera Ministarstva pravde Bosne i Hercegovine. Zatvorenik je kaznu počeo izdržavati 9. prosinca 2010., a očekivani je istek kazne 9. prosinca 2020.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio zatvorenik A. T. osobno, s prijedlogom da mu se odobri uvjetni otpust. Naveo je da je „bolestan i star … s 73 godine jedan od najstarijih zatvorenika, a zdravstveno stanje [mu] se dodatno pogoršava“ da je odslužio dvije trećine kazne i da je kazna „polučila rezultate i da se preostali dio kazne može pretvoriti u uvjetni otpust tako da jesen svog života“ provede u T. Također je naveo i druge „probleme i nevolje koje su [ga] zadesile, rastava braka odlazak“ obje kćeri u inozemstvo i „više teških bolesti, profesionalno rudarsko oboljenje, stalna hladnoća, stres i strah kao i pretrpljen teži moždani udar pod zemljom u rudniku“. Predložio je da njegova žalba bude prihvaćena, a može „obećati da će poštivati zakone, uz duboko i stalno iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela“.

Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je uvjetni otpust zatvorenika preuranjen. Naime, izricanjem i izvršavanjem kazne zatvora treba se utjecati ne samo na počinitelja nego „i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja“ (članak 41. KZ/11.). Taj dio svrhe kažnjavanja (tzv. generalna prevencija) ovdje ne bi bio ispunjen prihvaćanjem uvjetnog otpusta zatvorenika s izdržavanja kazne zatvora u trajanju deset godina zbog kaznenog djela ubojstva jer neizdržani dio kazne iznosi više od tri godine (istek kazne je 9. prosinca 2020.).

Žalbeni navodi koji ponavljaju razloge koje je zatvorenik naveo u prijedlogu za uvjetni otpust (životna dob, zdravstveno stanje, prihvaćanje kazne, žaljenje i kajanje, obiteljska situacija) ne dovode u sumnju pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda o preuranjenosti uvjetnog otpusta. Stoga je žalbu zatvorenika trebalo odbiti jer je neosnovana.

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. rujna 2017.