1

Poslovni broj Gž Zk-307/2020-2

 

Poslovni broj: Gž Zk-307/2020-2

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

RJEŠENJE

 

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu preoblikovanja zemljišne knjige za Katastarsku općinu V., odlučujući o žalbi podnositelja prigovora sveučilište u Z., OIB …, zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva P. i dr., odvjetnicima iz S., protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Z-16196/2019 od 26. veljače 2020. godine, 15. listopada 2020.,

 

r i j e š i o  j e

 

              Žalba sveučilišta u Z., odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Z-16196/2019  od 26. veljače 2020. godine.

 

Obrazloženje

 

Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"Odbacuje se prigovor sveučilišta u Z., izjavljen dana 23. kolovoza 2019. u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. V. br. Z-1874/2012/11395."

 

Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnijelo je sveučilište u Z., dana 23. ožujka 2020. godine ne navodeći izričito zakonske razloge, a predlaže da ovaj sud ukine predmetno rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

 

Žalba nije osnovana.

 

Podnositelj žalbe je dana 12. studenoga 2019. podnio prijedlog za prijenos prigovora kojeg je podnio u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. V. na novi Z.

Prvostupanjski sud je donio rješenje broj Z-16196/2019-2 dana 26. veljače 2020. kojim je odbacio prigovor podnositelja žalbe izjavljen dana 23. kolovoza 2019. u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. V. broj Z-1874/2012/11395.

U obrazloženju pobijane odluke navodi se da je navedeni prigovor preuranjen jer da će se tek nakon otvaranja zemljišne knjige i ispravnog postupka moći podnositi prigovori koji se odnose na vlasništvo koje je upisano u novom zemljišnoknjižnom ulošku, pri čemu se prvostupanjski sud pozvao na odredbe čl. 193., 194. i 201. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 63/19).

U svojoj žalbi podnositelj žalbe ukazuju da se prvostupanjski sud pozvao na odredbe pogrešnog Zakona o zemljišnim knjigama, jer da se na postojeći postupak preoblikovanja zemljišne knjige primjenjuje Zakon o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK), a ne zakon koji je stupio na snagu 6. srpnja 2019.. Ostali žalbeni navodi odnose se na propust suda u dostavi poziva podnositelju žalbe za pristup na raspravu za sastav uložaka, zbog čega da je podnositelj žalbe bio onemogućen u ostvarivanju svojih prava.

Time se ukazuje na bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i toč. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08- ispravak, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP) čije odredbe se primjenjuju i u zemljišnoknjižnim postupcima temeljem odredbe čl. 91. st. 1. ZZK-a.

U ovom postupku, obzirom da je postupak za preoblikovanje zemljišne knjige započeo 2012. g. primjenjuju se odredbe ZZK-a koji je bio na snazi do 6. srpnja 2019. godine, ali činjenica što se prvostupanjski sud poziva na odredbe ZZK-a koje se ne primjenjuju u ovom postupku njegovu odluku ne čini nejasnom.

Pravilno se prvostupanjski sud trebao pozvati na odredbe čl. 186. (po novom ZZK-u čl. 193.) i odredbu čl. 186. a ZZK-a (po novom ZZK-u čl. 194.), koje odredbe imaju gotovo identičan sadržaj.

Što se tiče pristupa na raspravu u postupku sastava uložaka, a u kojem dijelu postupka preoblikovanja zemljišne knjige je podnositelj žalbe i stavio prigovor, treba reći da iz korespondencije između suda i odvjetničkog ureda koji zastupa podnositelja žalbe, proizlazi da na raspravu zakazanu za dan 18. lipnja 2019. g. podnositelj žalbe nije bio uredno pozvan, ali je o održavanju novog ročišta dana 11. rujna 2019. g. uredno obaviješten,  tim što se iz podataka u spisu, a niti iz podataka iznesenih u žalbi ne može zaključiti je li to ročište održano i je li na isto pristupio podnositelj žalbe.

Međutim, bez obzira na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je prigovor podnositelja žalbe  koji je podnio dana 23. kolovoza 2019. g., preuranjen jer  kako to proizlazi iz odredbe čl. 183. st. 4. ZZK-a, ako se na raspravi za sastavljanje uložaka pojavi spor između više osoba oko toga koju od njih bi trebalo upisati kao nositelja knjižnog prava, zemljišnoknjižni sud upisat će u zemljišnoknjižni uložak osobu koja je upisana u popisni list koji je sastavljen u trenutku izlaganja katastarskih podataka, odnosno osobu upisanu u katastarski operat, a ostale osobe uputiti da svoje pravo ostvaruju u ispravnom postupku.

              Sve dok se ne sastave svi zemljišnoknjižni ulošci vrijede podaci koji su do tada vrijedili, a nakon što sud donese oduku o otvaranju zemljišne knjige dolazi do zatvaranja zemljišne knjige, knjige položenih ugovora i kartona zemljišta koji su do tada bili u upotrebi, te se ujedno otvara ispravni postupak u kojem će podnositelj žalbe moći podnijeti prigovor ili prijavu, o kojoj će tada odlučiti prvostupanjski sud nakon što provede raspravu za ispravak.

              U ovoj fazi postupka preoblikovanja zemljišne knjige podnositelj žalbe koji nije zadovoljan sa podacima koji su uneseni u novi zemljišnoknjižni uložak ne može na drugačiji način zaštiti svoje pravo za koje smatra da mu pripada, već će to moći u ispravnom postupku koji će biti otvoren nakon donošenja odluke o otvaranju zemljišne knjige.

Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu i potvrdio pobijanu odluku primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 91. st. 1. ZZK-a.

 

Koprivnica, 15. listopada 2020.