- 1 -              Gr1 423/2019-2

 

 

 

 

Broj: Gr1 423/2019-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužiteljice L. S. iz Z., OIB: ... , koju zastupa punomoćnica M. V., odvjetnica u Z., protiv I. tuženika M. S. iz Z., OIB: ... , II. tuženika T. d.o.o., Z., OIB: ... , koje zastupa punomoćnik S. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. i V. u Z., III. tuženika H. d.d., Z., OIB: ... i IV. tuženika T. d.o.o., Z., OIB: ... , kojeg zastupa S. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. i V. u Z., radi utvrđenja bračne stečevine i ništetnosti ugovora, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se raspravnim rješenjem poslovni broj P Ob-1373/17 od 30. svibnja 2019. oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o dijelu tužbenog zahtjeva u ovom predmetu i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-1164/19 od 6. studenog 2019., 15. listopada 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Za odlučivanje u pogledu dijela tužbenog zahtjeva u kojem se traži utvrđenje suvlasništva poslovnih udjela tužiteljice u društvu T. d.o.o., kao i u pogledu traženja da sud naloži I. tuženiku izmjenu izjave o osnivanju navedenog trgovačkog društva (toč. I. i II. izreke tužbenog zahtjeva), nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

Obrazloženje

 

Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj P Ob-1373/17 donesenim na ročištu 30. svibnja 2019. i bez obrazloženja, po službenoj dužnosti, oglasio se stvarno nenadležnim u ovom predmetu u pogledu dijela tužbenog zahtjeva u kojem se traži utvrđenje suvlasništva poslovnih udjela tužiteljice u društvu T. d.o.o., kao i u pogledu traženja da taj sud naloži I. tuženiku izmjenu izjave o osnivanju navedenog trgovačkog društva (toč. I. izreke raspravnog rješenja) te odlučio po pravomoćnosti rješenja spis ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (toč. I. izreke raspravnog rješenja). U odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva (toč. III. do toč. VI. izreke tužbenog zahtjeva), Općinski građanski sud u Zagrebu prihvatio je svoju nadležnost.

 

Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj P-1164/19 od 6. studenog 2019., izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da je nakon izvršenog uvida u sudski registar utvrđeno da je nad II. tuženikom rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-286/18 od 28. siječnja 2019. otvoren stečajni postupak, te da je rješenjem istog suda, poslovni broj Tt-19/11699 od 3. travnja 2019. II. tuženik brisan iz sudskog registra. Također navodi da se Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim po službenoj dužnosti, u odnosu na navedeni dio tužbenog zahtjeva, a nakon što su tuženici prethodno podnijeli odgovore na tužbu i upustili se u raspravljanje, a pri tom nisu prigovorili stvarnoj nadležnosti tog suda, te nakon što je održano više ročišta, zbog čega smatra da se stvarna nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu ustalila.

 

Za odlučivanje u pogledu dijela tužbenog zahtjeva u kojem se traži utvrđenje suvlasništva poslovnih udjela tužiteljice u društvu T. d.o.o., kao i u pogledu traženja da sud naloži I. tuženiku izmjenu izjave o osnivanju navedenog trgovačkog društva (toč. I. i II. izreke tužbenog zahtjeva), stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

Prema odredbi čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: ZPP), sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim, najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

 

Stavkom 4. istog članka propisano je, da se nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.

 

Odredbom članka 288. a ZPP, propisano je, da kad je u tom Zakonu predviđeno da stranka može staviti određeni prigovor ili prijedlog ili poduzeti kakvu drugu parničnu radnju dok se tuženik ne upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, takav prigovor, odnosno prijedlog stranka može staviti, odnosnu poduzeti drugu parničnu radnju sve dok tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a ako tužba nije dostavljena tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve dok tuženik na pripremnom ročištu ne iznese svoj odgovor na tužbu, osim ako ovim Zakonom nije drukčije predviđeno.

 

Prema stanju spisa, I. i IV. tuženik su se o navodima tužbe očitovali u pisanom odgovoru na tužbu od 19. ožujka 2018., a III. tuženik u pisanom odgovoru na tužbu od 28. ožujka 2018., te u istima navedeni tuženici nisu prigovorili stvarnoj nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Takav prigovor tuženici nisu isticali niti na ročištu 8. studenog 2018., na kojemu su I. i IV. tuženik, uz II. tuženika, u cijelosti priznali tužbeni zahtjev, a potom, niti na ročištu 30. svibnja 2019., na kojemu se Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim u pogledu dijela tužbenog zahtjeva (toč. I. i II. izreke tužbenog zahtjeva).

 

Nadalje, prema odredbi čl. 34.b toč. 5. ZPP, koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije stupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka dovršit će se pred sudovima pred kojim su pokrenuti.

 

Tužba u ovom predmetu podnesena je 29. prosinca 2017.

 

Prema podacima u spisu, nad II. tuženikom T. d.o.o., Z. otvoren je i istovremeno zaključen stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-286/18 od 28. siječnja 2019. Rješenjem poslovni broj Tt-19/11699 od 3. travnja 2019., Trgovački sud u Bjelovaru brisao je II. tuženika T. d.o.o., Z. iz sudskog registra, te proizlazi da je s tim danom stupio po drugi put prekid postupka temeljem odredbe čl. 212. toč. 4. ZPP (prvi put je prekid nastupio otvaranjem stečajnog postupka). Općinski građanski sud u Zagrebu se međutim, nakon drugog prekida (koji je nastupio po samom zakonu neovisno o tome što sud to nije deklarirao svojom odlukom), oglasio stvarno nenadležnim raspravnim rješenjem od 30. svibnja 2019. i bez obrazloženja, po službenoj dužnosti, te predmet u pogledu dijela tužbenog zahtjeva (toč. I. i II. izreke tužbenog zahtjeva) ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

 

Kako je u ovom predmetu postupak započeo pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad II. tuženikom T. d.o.o., Z., to u konkretnom slučaju nema pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda, a u smislu odredbe čl. 4. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 41/99 – vjerodostojno tumačenje, 91/00 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11 – pročišćeni tekst 111/12, 125/11, 68/13, 110/15 – dalje: ZTD), a s obzirom da je II. tuženik brisanjem iz sudskog registra izgubio svojstvo pravne osobe.

 

Osim navedenog, Općinski građanski sud u Zagrebu nije se mogao oglasiti stvarno nenadležnim po službenoj dužnosti nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, jer se u konkretnom slučaju ne radi o sporu za koji je zakonom "izrijekom određeno" da se sud može po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim i nakon što je održano pripremno ročište, odnosno, nakon što su se tuženici upustili u raspravljanje o glavnoj stvari.

 

Stoga je u ovom predmetu za odlučivanje o predmetnom dijelu tužbenog zahtjeva (toč. I. i II. izreke tužbenog zahtjeva) i nadalje stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 15. listopada 2020.

                            Sutkinja:

Goranka Barać – Ručević, v.r.