- 1 -              II Kž 434/2020-4

Broj: II Kž 434/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. te člankom 153. stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog D. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 29. rujna 2020. broj Kv I-327/2020-6 (Kov-21/2020), o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 15. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba okrivljenog D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. te člankom 153. stavkom 2., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. K. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), u koji mu je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. srpnja 2020. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku V. K., s prijedlogom da se istražni zatvor ukine, podredno, da se ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Protivno navodima u žalbi, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika i nemogućnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Osnovana sumnja da je okrivljeni D. K. počinio kaznena djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci, a koje navodi i prepričava prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Time je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njegovi žalbeni navodi kojima osporava pravnu kvalifikaciju djela iz optužnice, prilikom odluke o istražnom zatvoru nisu od utjecaja.

Okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja djela kod okrivljenog D. K., i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno prvostupanjski sud temelji na okolnostima počinjenja terećenih kaznenih djela i ranijoj osuđivanosti zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Naime, prema navodima optužnice, okrivljenik je zajedno s okrivljenom D. G., žrtvu Ž. B. vrijeđao, skinuo s nje odjeću, udarao po tijelu zadavši joj mnogostruke oguljotine na licu, vratu, rukama i leđima te istoj, usprkos njezinu zapomaganju i otimanju, na silu gurnuo nekoliko prstiju u spolovilo, a kako bi je spriječio da ode s mjesta događaja, uz pomoć okrivljene D. G., žrtvu ugurao u tovarni prostor automobila. Iz opisanih okolnosti proizlazi velika količina kriminalne volje u postupanju koje predstavlja iživljavanje nad žrtvom i njezino ponižavanje. Kada se ima u vidu da, s obzirom na prekršajnu osuđivanost, nasilno ponašanje ne predstavlja izolirani incident u funkcioniranju okrivljenika, tada su to, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od nastavka činjenja sličnih djela na njegovoj strani. Žalbeni navodi okrivljenika da je u odnosu na okrivljenu D. G. određena primjena mjera opreza za "bitno podudarno" postupanje nisu od utjecaja, budući da se razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora ocjenjuju za svakog okrivljenika ponaosob.

Zbog svega navedenog, osnovano je prvostupanjski sud protiv okrivljenog D. K. produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., zaključivši da se, za sada, utvrđena iteracijska opasnost ne bi mogla otkloniti primjenom mjera opreza.

Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. listopada 2020.