- 1 - Revd 559/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. R. K. d.o.o. Z., OIB: … i 2. R. E. 2 d.o.o. Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnica S. R. G., odvjetnica u Z., protiv tuženika T. R. iz Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu M., P., R. i R. sa sjedištem u Z., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 2934/2018-4 od 29. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu broj P - 1941/2016 od 9. ožujka 2018., u sjednici održanoj 14. listopada 2020.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljima revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 2934/2018-4 od 29. listopada 2019. zbog pravnog pitanja tumačenja pretpostavki valjano sklopljenog pravnog posla u primjeni odredbe čl. 441. st. 1. t. 10. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15 i 40/19)?
Obrazloženje
Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 2934/2018-4 od 29. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu broj P - 1941/2016 od 9. ožujka 2018.
Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.
Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
