- 1 -              Revd 2730/2020-2

Broj: Revd 2730/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović - Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. M., OIB: …, iz S. B., zastupane po punomoćnici M. T., odvjetnici u S. B., protiv tuženika M. M., OIB: …, iz K., zastupanog po punomoćnici I. B., odvjetnici u K., radi plaćanja uzdržavanja, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ob-429/2020-2 od 24. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P Ob-90/2019-12 od 3. travnja 2020., u sjednici održanoj 14. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev da sud naloži tuženiku da na osnovi zakonskog uzdržavanja tužiteljici mjesečno plaća iznos od 1.500,00 kuna, počevši od 17.svibnja 2019. pa na dalje, dok za to budu postojali zakonski razlozi, time da je naloženo tužiteljici da naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kuna.

Protiv navedene presude suda drugog stupnja tužiteljica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku, ističući da je došlo do pogrešne primjene materijalnog prava prilikom donošenja pobijane presude. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijanu presudu u skladu s navodima revizije ili da istu ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži naknadu troškova revizije.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

U konkretnom slučaju, s obzirom da je pobijana drugostupanjska presuda donesena 24. lipnja 2020., za dopuštenost revizije mjerodavne se odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP). Naime, odredbom čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19) koji je stupio na snagu 1. rujna 2019., propisano je načelo da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), dok je u st. 4. toga članka propisana jedna od iznimka od navedenog načela, a ta je da će se, iznimno od odredbe st. 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

Spor u ovoj pravnoj stvari nije radni spor kojeg ima u vidu odredba čl. 382.a ZPP, niti se radi o sporu radi utvrđenja majčinstva ili očinstva ili antidiskriminacijskom sporu, a niti je pobijana presuda donesena u sporu radi objave ispravka informacije, već se radi o sporu radi plaćanja uzdržavanja pa dopuštenost revizije ovisi o tome je li Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije u konkretnom sporu.

Međutim, iz sadržaja revizije, kao niti iz stanja spisa predmeta, ne proizlazi da je prethodno podnesen prijedlog za dopuštenje revizije i doneseno rješenje o dopuštenju revizije.

Kako nije dopuštena revizija iz čl. 382. ZPP ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je ista dopuštena, na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP, valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. listopada 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Davorka Lukanović – Ivanišević, v. r.