- 1 -              Revd 2707/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2707/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. H., odvjetnik u Z., protiv tuženice N. G. P. iz B., OIB: …, koju zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., radi isplate naknade za uskraćeno uzdržavanje, odlučujući prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob - 403/2019-5 od 16. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob - 525/18-81 od 16. siječnja 2019., u sjednici održanoj 14. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob - 403/2019-5 od 16. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob - 525/18-81 od 16. siječnja 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu pod 1., 2., 3., 4. i 5. važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije prema pitanjima naznačenim u prijedlogu pod 1., 2., 3., 4. i 5. nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije pod 6. nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja. Pritom treba napomenuti da su nižestupanjski sudovi postupili u skladu s razlozima iznijetim u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-4378/2017 od 7. ožujka 2017. U tom smislu nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije (čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a).

 

Zagreb, 14. listopada 2020.