- 1 -              Gr1 347/2019-2

Broj: Gr1 347/2019-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz V., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik S. C., odvjetnik u L., protiv I. tuženika V. B. d.o.o., V., OIB: ... i II. tuženika A. S. iz R. F., K., St. OIB: ... , radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-1422/2019-2 od 17. svibnja 2019. i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-323/2019-7 od 16. rujna 2019., 14. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Pazinu.

Obrazloženje

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, rješenjem poslovni broj P-1422/2019-2 od 17. svibnja 2019. oglasio se stvarno nenadležnim te odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu. Smatra da se radi o sporu koji je nastao u vezi s tužiteljevim radom u svojstvu člana uprave II. tuženika, za koji spor je prema odredbi čl. 34.b toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP), stvarno nadležan trgovački sud.

Trgovački sud u Pazinu, dopisom poslovni broj P-323/2019-7 od 16. rujna 2019., izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da iz sadržaja tužbe i tužbenog zahtjeva proizlazi da je predmetni spor pokrenuo tužitelj, kao nekadašnji član uprave društva I. tuženika, protiv društva (I. tuženika) te protiv II. tuženika, kao jedinog člana društva I. tuženika, sa kojima je tužitelj prethodno sklopio usmeni ugovor o podjeli zarade, dakle, da je riječ o obvezno-pravnom sporu o isplati tražbine s naslova višestranog ugovornog odnosa, pa stoga smatra da u ovom predmetu nije riječ o sporu iz odredbe čl. 34.b toč. 3. ZPP.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Pazinu.

U ovoj pravnoj stvari tužitelj je 15. svibnja 2019. podnio tužbu Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, a tužbenim zahtjevom traži da mu tuženici solidarno isplate iznos od 990.000,00 kn, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose, od dospijeća pa do isplate te ujedno solidarno isplate prouzročeni parnični trošak. Prema navodima u tužbi, nakon osnivanja I. tuženika (Izjavom o osnivanju od 5. travnja 2007.), između tužitelja osobno i u svojstvu člana uprave i osobe ovlaštene za zastupanje I. tuženika, te II. tuženika osobno i u svojstvu jedinog člana (osnivača) I. tuženika, postignut je konačni dogovor oko ostvarenja projekta, prema kojemu će II. tuženik svojim sredstvima financirati izgradnju 3 kuće za odmor sa bazenima na području naselja K., dok će tužitelj voditi sve poslove oko izgradnje predmetnih kuća, a ujedno je dogovoreno da će tužitelj i II. tuženik na jednake dijelove dijeliti zaradu od iznajmljivanja kuća za odmor, odnosno, u slučaju prodaje, na jednake dijelove dijeliti zaradu ostvarenu prodajom tih kuća. Tužitelj u tužbi također navodi da je projekt izgradnje kuća za odmor u cijelosti realiziran u razdoblju od 2007. do 2015. godine, a da je II. tuženik, u namjeri da osujeti postignuti dogovor, tijekom 2015. godine donio odluku o opozivu tužitelja kao člana uprave i osobe ovlaštene za zastupanje I. tuženika.

Prema odredbi čl. 34.b toč. 3. ZPP, trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u vezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

U konkretnom slučaju riječ je o sporu između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu.

Stoga, niti okolnost da je tijekom 2015. godine tužitelj odlukom II. tuženika opozvan kao član uprave i osoba ovlaštena za zastupanje I. tuženika, ne mijenja pravnu narav spora niti ima utjecaja na stvarnu nadležnost trgovačkog suda.

S obzirom da se nadležnost ocjenjuje prema propisima koji vrijede u vrijeme donošenja odluke o nadležnosti, ocjena je ovog suda da se Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo osnovano oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovom predmetu, u skladu s odredbama čl. 34.b toč. 3. ZPP, te čl. 6. toč. IV. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18).

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 14. listopada 2020.

                            Sutkinja:

Goranka Barać – Ručević, v.r.