- 1 -              Revd 636/2020-3

Broj: Revd 636/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Prkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene K. I. J. (dalje: tužiteljice), koju zastupa punomoćnik T. V., odvjetnik u S., protiv I-tuženika-protutužitelja D. S., OIB ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u S. i II-tuženika-protutužitelja Ć.-M. L. pok. A., K., Slovenija, radi činidbe i utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-242/2019-3 od 17. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog sud u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-5200/2015 od 10. siječnja 2019., u sjednici održanoj 14. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-242/2019-3 od 17. listopada 2019.

Postupajući skladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, prvo postavljeno pravno pitanje u svojoj biti predstavlja prigovor pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno pogrešne ocijene dokaza. Drugo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je sud drugog stupnja pozivom na odredbu čl. 375. st. 1. ZPP dužan ocijeniti žalbene navode koji su odlučnog značenja za presuđenje, a ne sve žalbene navode.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenosti revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP rijeđeno kao u izreci.

Zagreb, 14. listopada 2020.