Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679

 

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 2895/2020-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2895/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja uprave V., V., kojeg zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u V., protiv protivnika osiguranja S. R., iz S., kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u Z., radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je protivnik osiguranja podnio protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-255/2020-2 od 16. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-611/2019-4 od 19. prosinca 2019., u sjednici održanoj 14. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

Protiv drugostupanjskog rješenja navedenog u uvodu ovog rješenja protivnik osiguranja je podnio prijedlogu za dopuštenje revizije.

 

Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanje zbog kojeg je podnesena revizija nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj sudske prakse.

 

Obrazlažući zbog čega postavljeno pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni protivnik osiguranja se poziva na odluku Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj -938/17, međutim, pravno shvaćanje zauzeto u tom predmetu nije primjenjivo u ovom slučaju jer se ne radi o činjenično i pravno podudarnim slučajevima.

 

Zbog izloženih razlog, na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 14. listopada 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu