- 1 - Revd 2108/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, protiv tuženika I. Z., iz L., kojeg zastupa punomoćnik N. N., odvjetnik u N. G., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-169/2019-3 od 28. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj Povrv-781/16-14 od 13. studenog 2018., u sjednici održanoj 14. listopada 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.
Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu.
Naime, postavljeno pitanje nije na dovoljno određen način povezano s pravnim problemom o kojem ovisi zakonitost odluke protiv koje je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije (naime, opće pravilo je da izdatnik vjerodostojne isprave i ovrhovoditelj treba biti ista osoba, međutim, od tog pravila postoje i propisani izuzeci o čemu se radi i u ovom slučaju, a pitanje se na takav izuzetak ne odnosi).
Dakle, ne postoji pretpostavka za dopuštenost revizije iz odredbe čl. 385. st. 1. i 385.a st. 1. pa je na temelju odredaba čl. 387. st. 5. i 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
Željko Glušić, v.r.
