- 1 -              Revd 2738/2020-2

Broj: Revd 2738/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. D. OIB: ..., iz Š., zastupanog po punomoćniku Ž. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika G. M. OIB: ..., iz Z., zastupanog po punomoćniku G. S., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-477/2017-3 od 17. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3977/15-19 od 7. travnja 2017., u sjednici održanoj 14. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-477/2017-3 od 17. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3977/15-19 od 7. travnja 2017.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenio da podnesena revizija nema propisani sadržaj.

Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

Međutim, tužitelj u prijedlogu nije određeno naznačio pravno pitanje, niti razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, pa prijedlog nema propisani sadržaj.

Stoga je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 14. listopada 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.