- 1 -              Revd 1095/2020-2

Broj: Revd 1095/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski ured za osiguranje iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica Z. P., odvjetnica u S., protiv I-tuženika I. V. iz T., OIB: …, i II-tuženika M. D. iz T., OIB: …, koje zastupa punomoćnik V. Lj., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lj. & V. d.o.o. u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3281/19-2 od 5. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj Povrv-1408/15 od 10. lipnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2020.

r i j e š i o  j e:

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3281/19-2 od 5. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj Povrv-1408/15 od 10. lipnja 2019.

              U odgovoru na prijedlog tužitelja tuženici su predložili da se prijedlog tužitelja odbije kao neosnovan.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije glede postavljenih pitanja nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Slijedom iznesenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke  iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. listopada 2020.