1              Poslovni broj: Gž Ob-669/2020-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ob-669/2020-2

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu, izvanparničnom predmetu predlagatelja Centar za socijalnu skrb P., P., protiv protustranke M. M. iz P., sada u Domu za starije i nemoćne osobe V. N., B. koju zastupa posebna skrbnica A. H. iz Centra za posebno skrbništvo u Z., Dislocirana jedinica O., radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi posebne skrbnice protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj R1 Ob-57/18-8 od 17. srpnja 2020., dana 14. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Uvažava se žalba posebne skrbnice protustranke, te se ukida rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj R1 Ob-57/18-8 od 17. srpnja 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

M. M., OIB: …, u N. K., od oca M. L. i majke A. L., s prebivalištem u P., sada u Domu za starije i nemoćne osobe V. N., B. djelomično se lišava poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluke o svom liječenju, prebivalištu, boravištu odnosno smještaju, u pogledu raspolaganja imovinom i novčanim primanjima Žali se posebna skrbnica protustranke koja pobija prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70 /19 - dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Žalba posebne skrbnice protustranke je osnovana.

Predmet ovog postupka je zahtjev predlagatelja radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke.

Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, a posebno nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, prvostupanjski sud je smatrao kako su u konkretnom slučaju ostvareni zakonski razlozi, sukladno odredbi članka 234. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, dalje u tekstu: ObZ), da se protustranaku djelomično liši poslovne sposobnosti. Temeljem nalaza i mišljenja medicinskog vještaka sud da je utvrdio da je protustranka M. M. osoba koja boluje od teškog stupnja vaskularne demencije i koja je sada u fazi psihičkog i tjelesnog propadanja. Zbog bolesti znatno da su joj reducirane intelektualne i karakterne osobine, da nije u stanju razumjeti svoja prava, obveze kao i prava drugih niti je u stanju voditi brigu o svom zdravlju, da nije sposobna upravljati i raspolagati imovinom i novčanim sredstvima niti je u stanju razumjeti pravne poslovne i obveze koje proizlaze iz pravnih poslova, da nije sposobna procijeniti svoje zdravstveno stanje i donositi odluke o svom liječenju. Takvo njeno zdravstveno stanje da je trajno i ne može se poboljšati liječenjem. Obzirom na navedeno sud da je M. M. djelomično lišio poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluke o svom liječenju, prebivalištu, boravištu odnosno smještaju, u pogledu raspolaganja imovinom i novčanim primanjima.

Prema odredbi članka 234. ObZ-a sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti (stavak 1.); osoba iz stavka 1. ovog članak ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti (stavak 2.); prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (stavak 3.); rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovinu (stavak 4); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno (stavak 5.); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drugačije određeno (stavak 6).

Sud je donio pobijanu odluku koju je utemeljio na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, a da nalaz i mišljenje nije dostavio posebnoj skrbnici protustranke, ni protustranci.

Posebna skrbnica protustranke u žalbi upire na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a, koja bitna povreda odredaba parničnog postupak uvijek postoji ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom. Propuštanjem dostave nalaza i mišljenja vještaka protustranci, sud je istu onemogućio u raspravljanju pred sudom.

Naime, postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. Sukladno članku 141. ove Konvencije, lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca, budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.

Osim toga, valja dodati i kako je Ustavni sud Republike Hrvatske u Odluci broj U-III-4536/2012, od 14. siječnja 2016., zauzeo jasan stav kako neobrazlaganje isključivanja iz postupka osobe prema kojoj se vodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti može predstavljati i povredu prava na pravično suđenje, a koje pravo je zajamčeno člankom 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14) i to i u okolnostima kada je ta osoba u postupku zastupana po posebnom skrbniku.

Kako protustranci nije dostavljen nalaz i mišljenje vještaka, to je ista onemogućena da podnese prigovor na vještvo ukoliko bi ga eventualno imala, pa je ocijeniti da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP zbog čega je temeljem odredbe iz članka 369. ZPP valjalo ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku sud će otkloniti uočenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka te će ponovno nakon utvrđenja svih relevantnih okolnosti, valjanom primjenom materijalnog prava odlučiti o zahtjevu.

 

U Splitu 14. listopada 2020.