1                             Poslovni broj: Gž Ob-596/2020-2

Poslovni broj: Gž Ob-596/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. M. S., OIB: …, iz R., zastupane po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda G. L. i M. R. iz R., protiv tuženika K. S., OIB: …, iz R., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj 39 P Ob-97/20 od 15. travnja 2020., 14. listopada 2020.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj 39 P Ob-97/20 od 15. travnja 2020.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rešenjem suđeno je:

1. Ovaj sud se proglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari po točkama I i II tužbenog zahtjeva, te po prijedlogu za donošenje privremene mjere.
2. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom sudu Trgovačkom sudu u Rijeci.

Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud uvaži razloge žalbe i ukine pobijano rješenje te vrati predmet na ponovno suđenje i odluku Općinskom sudu u Rijeci.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba nije osnovana.

U ovoj fazi žalbenog postupka između parničnih stranaka sporna je, nenadležnost Općinskog suda u Rijeci.

Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je tužiteljica u predmetnoj pravnoj stvari postavila zahtjev na utvrđenje da bračnu stečevinu stranka predstavljaju nekretnine za po 1/2 dijela, te je predložila obzirom da je pridonijela povećanju vrijednosti udjela u TD B. d.o.o. da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku dostavu bilanci TD, da mu se naložiti da joj isplati novčani iznos s osnova sudjelovanja u povećanju vrijednosti udjela u TD B. d.o.o. i da sud donese rješenje o privremenoj mjeri, kojim će zabraniti-tuženiku- protivniku osiguranja kao odgovornoj osobi TD B. d.o.o, te svim odgovornim osobama tog TD da otuđe ili opterete poslovne udjele tog društva, upisanog u Registar Trgovačkog suda u Rijeci, uz zabilježbu zabrane u sudskom registru, knjizi udjela i poslovnih udjela. Za ocjenu pitanja stvarne nadležnosti Trgovačkog suda u sporovima o raspolaganju članstvom i članskim pravim u trgovačkom društvu da nije od značaja način stjecanja, pa stoga nije od značaja okolnost da se zahtjev tužiteljice za isplatom novčanog iznosa s osnova njezinog sudjelovanja u povećanju udjela u TD B. d.o.o temelji na tvrdnji da joj to pravo pripada po osnovi bračne stečevine, stečene za vrijeme trajanja bračne zajednice s tuženikom, za kojeg je uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci utvrđeno da je jedini osnivač i član uprave istog TD. Stoga da sud nije stvarno nadležan za donošenje rješenja o privremenoj mjeri zabrane otuđenja ili opterećenja poslovnih udjela u TD B. d.o.o. a imajući u vidu odredbu članak 34.b. točka 2. ZPP. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet da će se ustupiti nadležnom- Trgovačkom sudu u Rijeci, budući je TD B. d.o.o. društvo sa sjedištem u R.

Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbe, te pazeći po službenoj dužnosti na postojanje apsolutno bitnih povreda odredaba procesnog prava i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjsko rješenje u svim elementima pravilno i zakonito.

Odredbom članka 34.b točke 2. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkog društva kao i o raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu.

Dakle, predmet spora je, između ostalog, dostava bilanci trgovačkog društva B. te isplata novčanog iznosa s osnova sudjelovanja u povećanju vrijednosti udjela u trgovačkom društvu B. d.o.o. S obzirom da poslovni udjeli u određenim trgovačkim društvima podrazumijevaju skup svih prava i obveza članova društva u tim društvima, tužiteljica svojim zahtjevom zadire u članska prava tuženika koji je jedini osnivač i član TD.

Iz izloženog proizlazi da se u tom dijelu radi o sporu iz članka 34.b točke 2. ZPP kojemu je za suđenje nadležan trgovački sud, pa je osnovano prvostupanjski sud smatrao da nije stvarno nadležan za donošenje rješenja o privremenoj mjeri zabrane otuđenja ili opterećenja poslovnih udjela u TD B. d.o.o. a imajući u vidu citiranu odredbu ZPP.

S obzirom na navedeno, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP, odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 14. listopada 2020.