-1-

Broj:Jž-1641/2020

U   I M E    R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A.J. zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi okrivljenice A.J., protiv presude Općinskog suda u Zadru od 3. kolovoza 2020., broj:Pp 20 J-40/2020, na sjednici održanoj 13. listopada 2020.

p r e s u d i o   j e

I. Prihvaća se žalba okrivljenice A.J. i prvostupanjska presuda preinačuje u odluci o kazni i temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda te se okrivljenici A.J. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrečena kazna zatvora u trajanju 10 (deset) dana neće izvršiti, ako kažnjenica u roku jedne godine, u vrijeme provjeravanja, ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene prvostupanjskom presudom.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. toč. 3c Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici A.J. određuje se trošak žalbenog postupka u iznosu 300,00 (tristo) kuna koji je dužna platiti u roku 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Zadru, broj:Pp 20-J-40/2020 okrivljenica A.J. proglašena je krivom zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kažnjena kaznom zatvora u trajanju 10 dana.

Istom presudom okrivljenici je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu 100,00 kuna.

Protiv navedene presude okrivljenica A.J. pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o kazni, moleći da se kazna zatvora preinači u uvjetnu osudu ili novčanu kaznu.

Žaliteljica izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ne objašnjava da je reagirala neprimjereno u želji da pomogne životinji u nevolji. Žaliteljica ističe da do sada nije prekršajno kažnjavana, te obećava da nešto tako neće nikada više napraviti, a odlazak u zatvor uzrokovao bi nenadoknadivu štetu za njen život. Nadalje, žaliteljica smatra da kazna zatvora u svrhu prevencije ponavljanja prekršaja nije potrebna, jer se srami učinjenog prekršaja.

Žalba je osnovana.

Ispitujući navedenu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da nisu na štetu okrivljenice A.J. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava te nije nastupila zastara prekršajnog progona i nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

Razmatrajući navode žalbe, a koji se odnose na izrečenu kaznu, ovaj Sud je utvrdio da će se u ovom slučaju svrha prekršajnog postupka postići i primjenom uvjetne osude. Cijeneći odnos okrivljenice prema djelu koje je počinila te uvažavajući činjenicu da se radi o osobi koja do sada nije prekršajno kažnjavana, a vodeći računa o izraženom kajanju i sramu zbog učinjenog, ovaj Sud je zaključio da bi kazna zatvora ostavila trajne posljedice na žaliteljicu, te bi došlo do nezrazmjera težine djela i nastalih posljedica.

Stoga se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj bude izrečena ista ili teža kazna.

Okrivljenici je određen trošak žalbenog postupka u iznosu 300,00 kuna koji je primjeren težini postupka, a vođeno je računa i o imovnom stanju žaliteljice.

Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. listopada 2020.   

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.