- 1 -              Revd 2511/2020-2

Broj: Revd 2511/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u Z., ..., i to: Ž. B., OIB ..., M. C., OIB ..., I. J. OIB ..., I. K., N. L., V. M., R. B. P., Državni ured za upravljanje državnom imovinom, D. Š. i M. V. svi zastupani po upravitelju D. u. d.o.o. iz Z., ..., OIB ..., a on zastupan po punomoćnici L. P., odvjetnici u Z., protiv ovršenice G. D. Ž. iz Z., ..., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-208/2020-2 od 30. travnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-823/2019-4 od 12. travnja 2019., u sjednici održanoj 13. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

U odnosu na pitanje:

"Može li sud odluku o prijedlogu ovršenika iz odredbe čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13 i 93/14) za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa, donijeti bez dostavljanja tog prijedloga ovrhovoditelju radi očitovanja?", ovrhovoditelju se dopušta podnošenje revizije.

Obrazloženje

Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-208/2020-2 od 30. travnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-823/2019-4 od 12. travnja 2019.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se u ovršnoj postupku primjenjuje pozivom na odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona, revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, o postavljenom pravnom pitanju nema prakse revizijskog suda a o tom pravno pitanju sudska praksa viših sudova nije jedinstvena. O tom pravnom pitanju pravno shvaćanje izraženo u pobijanom drugostupanjskom rješenju suprotstavljeno je pravnom shvaćanju Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi izraženom u rješenju poslovni broj Gž Ovr-47/2018-2 od 17. siječnja 2019.

Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP i dopuštenja revizije, te je na temelju navedene odredbe vezano za odredbu čl. 387. st. 6. ZPP, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 399. st. 2. i čl. 400. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona).

Zagreb, 13. listopada 2020.