Poslovni broj: 31 Gž-1056/2020-2

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž-1056/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Ž. M. iz A., …, …, OIB: …, zastupanog po punomoćniku A. V., odvjetniku u Z., protiv I.protustranke M. B. iz G., …, OIB: …, II.protustranke D. M. iz Z., …, OIB: …, III.protustranke A. G. iz Z., V…, OIB: …, IV.protustranke J. M. iz Z., …, OIB: …, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1-46/2020-2 od 24. veljače 2020. godine, dana 13. listopada 2020. godine

r i j e š i o   j e

              Uvažava se žalba predlagatelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1-46/2020-2 od 24. veljače 2020. godine i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

              Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

              "Odbija se prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina."

              Protiv ovog rješenja žali se predlagatelj iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba je osnovana.

Sud prvog stupnja u bitnom utvrđuje da je predlagatelj kao protustranke naznačio nasljednike pokojnog M. N. po rješenju o nasljeđivanju istog suda poslovni broj O-560/97 od 18. studenog 1997. godine pa sud prvog stupnja odbija prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina smatrajući da se ono može provesti samo između uknjiženih zemljišnoknjižnih suvlasnika i to sve prema zemljišnoknjižnom stanju, kako u pogledu nekretnine tako i u pogledu suvlasnika (ne sunasljednika i ne suposjednika) koji su jedino legitimirani za sudsko razvrgnuće.

Ovakav pravni stav prvostupanjskog suda je pogrešan. Protustranke su suvlasnički dio nekretnine iza pokojnog M. N. sukladno čl. 129. i čl. 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 73/00, 114/01, 141/06 i 146/08 – dalje: ZVDSP) stekli na temelju zakona te su sukladno čl. 130. st. 1. ZVDSP ovlašteni ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

Makar protustranke to nisu učinile, po mišljenju ovog suda, kao pravni slijednici upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika koji su suvlasništvo stekli na temelju zakona, oni su i pasivno legitimirani za traženu pravnu zaštitu.

Svako drugo tumačenje kao u konkretnoj situaciji kada protustranke nisu izvršile u zemljišnim knjigama upis stečenog prava predstavljalo bi nerazumno ograničenje prava predlagatelja na razvrgnuće suvlasničke zajednice.

Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. listopada 2020. godine

              Sudac:

Marijan Vugić