- 1 -              Revd 2722/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2722/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. M., OIB ..., iz Z., ..., koju zastupa punomoćnica V. J., odvjetnica u Z., protiv tuženika V. l. d.d., Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4854/2018-2 od 8. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-153/2017-12 od 18. svibnja 2018., u sjednici održanoj 13. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

Odbija se prijedlog tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4854/2018-2 od 8. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-153/2017-12 od 18. svibnja 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su naznačena pitanja činjenična pitanja pa odluka u sporu ovisi o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Stoga tako naznačena pitanja nisu važna osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog jer je ocijenjen nepotrebnim, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

 

Zagreb, 13. listopada 2020.