- 1 -              Revd 2513/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2513/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. R., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik J. A. M., odvjetnik u S., protiv tuženih 1. Grada Supetra, OIB: ..., koga zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik S. i 2. K. d. G. d.o.o. S., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu prvotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2195/2019-2 od 9. travnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-4567/17 od 17. srpnja 2019., u sjednici održanoj 13. listopada 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Revizija prvotuženika odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

Presudom prvostupanjskog suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev kojim se traži nalaganje tuženicima isplatiti tužitelju solidarni iznos od 50.042,40 kuna zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana utuženja 21. ožujka 2014. pa do 31. srpnja 2015. uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate prema stopi koja se određuje uvećanjem prosječene kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinacijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te na nalaganje tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 6.888,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom. U stavku II izreke nalaže se tužitelju isplatiti prvotuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 2.850,00 kuna te drugotuženiku u iznosu od 8.750,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom.

 

Presudom suda drugog stupnja preinačena je prvostupanjska presuda na način da je prihvaćen tužbeni zahtjev (stavak I Izreke), dok je u stavku II izreke naloženo tuženicima naknaditi solidarno tužitelju parnični trošak u iznosu 17.312,50 kuna.

 

Protiv drugostupanjske presude prvotuženik podnosi reviziju iz čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i ukine pobijanu presudu te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

Revizija prvotuženika nije dopuštena.

 

Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. ZPP propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, odnosno u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19, dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

 

U konkretnom slučaju radi se o sporu radi naknade štete, pa se ne radi o sporu u kojem bi bila dopuštena revizija po samom Zakonu.

 

Iz podnesene revizije vidljivo je da Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio podnošenje revizije, niti je prvotuženik podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

 

Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Kako u konkretnom slučaju prvotuženik nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije, niti se radi o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu, to je revizija prvotuženika nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP, budući da u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio izjavljivanje revizije, a drugostupanjska odluka je donesena 9. travnja 2020., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19.

 

Zagreb, 13. listopada 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.