- 1 -              Revd 2862/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2862/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada P., OIB ..., ... P., zastupanog po punomoćniku H. B., odvjetniku iz O., protiv ovršenika Z., d.o.o. za građevinarstvo i trgovinu, OIB ..., ..., G., ..., P., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu G. & N. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž Ovr-218/2020-2 od 21. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-155/2020-4 od 8. travnja 2020., u sjednici održanoj 13. listopada 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Ovršenik je protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž Ovr-218/2020-2 od 21. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-155/2020-4, od 8. travnja 2020., podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije, a koje se odnosi na nenadležnost suda u postupcima zbog prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja koji učini neplaćena komunalna naknada, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju od kojeg ne zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a to stoga što postavljeno pitanje polazi od utvrđenja koja su suprotna utvrđenjima nižestupanjskih sudova, i to utvrđenja da se u ovom slučaju radi o naplati komunalne naknade, u odnosu na što se i odnose izneseni razlozi važnosti, dok su sudovi utvrdili da se tražbina ovrhovoditelja odnosi na komunalni doprinos.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 13. listopada 2020.