Poslovni broj Gž Ovr-112/2020-2

 

 

Poslovni broj Gž Ovr-112/2020-2

 

 

 

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja M. M. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici J. L., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika T. B. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici S. U.-B., odvjetnici iz Z., radi pravnih sredstava ovršenika izjavljenih u postupku izravne naplate, rješavajući žalbu ovršenika, izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3530/19 od 20. studenog 2019. i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3530/19 od 20. prosinca 2019., 13. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

1. Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3530/19 od 20. studenog 2019.

 

2. Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3530/19 od 20. prosinca 2019.

 

3. Odbijaju se zahtjevi ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu od 18. prosinca 2019. i 27. siječnja 2020. kao neosnovani.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja od 20. studenog 2019. odbijen je kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troška postupka u iznosu od 6.250,00 kn.

 

Protiv tog  rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1.  i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17; dalje: OZ).

 

U žalbi, u bitnome, ističe da je riječ o trošku iz članka 14. stavak 5. OZ-e kojeg je ovrhovoditelj dužan nadoknaditi ovršeniku.

 

Predlaže preinačiti, odnosno ukinuti pobijano rješenje.

 

U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode ovršenika, a zatražio je i trošak sastava odgovora na žalbu.

 

Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja od  20. prosinca 2019. odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika za donošenje dopunskog rješenja.

 

Protiv tog rješenja žali se ovršenik pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

 

Predlaže uvaženje žalbe.

 

U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode ovršenika, a zatražio je i trošak sastava odgovora na žalbu.

 

Žalbe ovršenika nisu osnovane.

 

Ispitujući pobijana rješenja u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda pa ni ona iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se poziva ovršenik jer pobijana rješenja sadrže jasne i neproturječne razloge te se mogu ispitati.

 

Iz stanja spisa proizlazi da je ovršenik podnio sudu prvog stupnja prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi pred FINA temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini posl.br. P-594/2016 od 2. ožujka 2018.

 

Sud prvog stupnja je zaključkom posl.br. Ovr-3530/19 od 20. studenog 2019. sukladno odredbi članka 52. stavak 3. u vezi s člankom 210. stavak 1. i 2. OZ-a uputio ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 9. OZ-a. Istovremeno, utvrdivši da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 14. stavak 5. OZ-a, sud prvog stupnja je rješenjem posl.br. Ovr-3530/19 od 20. studenog 2019. odbio zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava tog prijedloga u iznosu od 6.250,00 kn.

 

Pravilno je sud prvog stupnja odbio zahtjev ovršenika za naknadu troškova sastava prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava. Naime, u situaciji kada je ovrhovoditelj koji raspolaže ovršnom ispravom pokrenuo postupak izravne naplate tražbine iz te isprave nisu ispunjeni uvjeti iz članka 14. stavak 5. OZ-a jer nije riječ o trošku kojeg je ovrhovoditelj ovršeniku neosnovano prouzročio.

 

Zato  je pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a žalba ovršenika odbijena i rješenje suda prvog stupnja od 20. studenog 2019. potvrđeno.

 

Ovršenik je nastavno podnio i prijedlog za donošenje dopunskog rješenja smatrajući da time što je citiranim zaključkom od 20. studenog 2019. upućen u parnicu sud prvog stupnja nije u cijelosti odlučio o njegovom prijedlogu. Ovršenik smatra da je o njegovom prijedlogu sud prvog stupnja trebao meritorno odlučiti i prijedlog usvojiti.

 

              Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da se ovršenik u prijedlogu za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava poziva na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 9. OZ-a pa je pravilno zaključkom i uputio ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom jer je tako propisano odredbom članka 52. stavak 3. OZ-a. Nastavno je pravilno utvrdio i da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 339. ZPP-a u vezi s člankom 347. istog Zakona i člankom 21. stavak 1. OZ-a jer je upućivanjem ovršenika na pokretanje parnice sud prvog stupnja u cijelosti odlučio o prijedlogu ovršenika u okviru svojih zakonskih ovlasti propisanih odredbom članka 52. OZ-a.

 

Zato  je pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a žalba ovršenika odbijena i rješenje suda prvog stupnja od 20. prosinca 2019. potvrđeno.

 

Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu odbijen je pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. OZ-a jer nije riječ o trošku potrebnom za ovrhu.

 

Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Rijeci, 13. listopada 2020.

 

Sutkinja

 

Brankica Malnar, v.r.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nevena Prpić