- 1 -              Rev 1014/2020-2

Broj: Rev 1014/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. a. S. d.o.o. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici A. B., odvjetnici u Z., protiv tuženice A. V. iz Z., OIB: ..., radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2579/2019-2 od 19. rujna 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj Ps-10/2018-19 od 31. svibnja 2019., u sjednici održanoj 13. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Ukida se rješenje Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2579/2019-2 od 19. rujna 2019. i rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj Ps-10/2018-19 od 31. svibnja 2019. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

O troškovima postupka nastalim povodom revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbačena tužba u ovoj pravnoj stvari.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio reviziju temeljem odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), predlažući da ovaj sud prihvati reviziju te ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Tuženica nije dostavila odgovor na reviziju.

Revizija je osnovana.

Temeljem odredbe čl. 391. st. 1. ZPP ovaj sud ispitao je pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

Ovaj sud je rješenjem broj Revd 548/2020-2 od 10. ožujka 2020. dopustio tužitelju izjavljivanje revizije zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li sud postupao suprotno odredbi čl. 278. st. 1., 280., 285. st. 4. i 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) i time počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP kada je donio rješenje o odbačaju tužbe jer da je stvar pravomoćno presuđena, a prije nego je održano pripremno ročište?"

Prvostupanjski sud je u ovoj pravnoj stvari odbacio tužbu tužitelja s obrazloženjem da je u ovoj pravnoj stvari osnovan prigovor presuđene stvari, a drugostupanjski sud je prihvatio u cijelosti takvu odluku prvostupanjskog suda. Prvostupanjski sud je odbacio tužbu tužitelja nakon zaprimanja odgovora na tužbu, a prije održanog pripremnog ročišta.

Odredbom čl. 278. st. 1. ZPP određeno je o čemu je u tijeku pripremanja glavne rasprave do ročišta za glavnu raspravu ovlašten odlučivati prvostupanjski sud, dok je u čl. 280. ZPP navedeno da je sud nakon prethodnog ispitivanja tužbe ovlašten donositi rješenja iz čl. 278. st. 1. ZPP ako nije riječ o pitanjima u kojima se po prirodi stvari ili prema odredbama ZPP odluka može donijeti tek u daljnjem tijeku postupka. U smislu odredbe čl. 288. st. 2. ZPP prvostupanjski sud je na pripremnom ročištu, osim rješenja koje je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe ovlašten donositi i rješenje o odbacivanju tužbe, ako se utvrdi da u tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za utvrđenje.

Dakle, prvostupanjski sud je ovlašten donijeti rješenje o odbacivanju tužbe zbog presuđene pravne stvari tek na pripremnom ročištu što proizlazi iz odredbe čl. 280. i čl. 288. st. 2. ZPP. Stoga su nižestupanjski sudovi počinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 288. st. 2. ZPP jer su suprotno jasnoj odredbi ZPP u čl. 288. st. 2. ZPP donijeli rješenje o odbacivanju tužbe zbog presuđene stvari prije zakazivanja pripremnog ročišta.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP ukinuti nižestupanjska rješenja i riješiti kao u izreci.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 13. listopada 2020.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.