- 1 -              Revd 2496/2020-2

Broj: Revd 2496/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Udruga ... S. iz S., ..., OIB ..., zastupane po zakonskom zastupniku M. K. protiv tužene Republike Hrvatske  OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-387/2020-2 od 16. travnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj Pn-93/19-4 od 10. siječnja 2020., u sjednici održanoj 13. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-387/20-2 od 16. travnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Pn-93/19-4 od 10. siječnja 2020.

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Prema stavku 2. istog zakonskog članka iznimno od stavka 1. toga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Prema stavku pak 3. istog zakonskog članka stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2.  toga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Kako je tužiteljica predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnijela preko punomoćnika M. K., kako on nije odvjetnik, kako uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložen izvornik ili preslika potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da punomoćnik tužiteljice M. K. ima položen pravosudni ispit, te kako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u ovom postupku, to se dakle predmetni prijedlog za dopuštenje revizije ukazuje nedopuštenim.

S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 4. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. listopada 2020.