- 1 -              Revd 2240/2020-2

Broj: Revd 2240/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B., OIB: … iz N., zastupanog po punomoćnici I. Č., odvjetnici u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi ispravka upisa, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-696/2019-2 od 11. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-1190/2017-17 od 31. listopada 2019., u sjednici održanoj 13. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-696/2019-2 od 11. svibnja 2020., kojom je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-1190/2017-17 od 31. listopada 2019.

Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naznačeno pravno pitanje, a koje bi u smislu navedenih zakonskih odredbi moglo biti važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, prva dva pitanja naznačena u prijedlogu su činjenične naravi i svode se na predlagateljevu ocjenu provedenih dokaza, dok su preostala tri pitanja općenita i odgovor na ta pitanja ovisi okolnostima svakog pojedinačnog slučaja.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. listopada 2020.