- 1 -              I Kž 558/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 558/2020-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. S., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 14. rujna 2020. broj Ik I-399/2020-13, u sjednici održanoj 12. listopada 2020.,

 

r i j e š i o   je :

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. S.

 

Obrazloženje

 

Rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/19.) u vezi s člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak 11/02. - ispravak 190/03. - pročišćeni tekst 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske 125/11. – Kazneni zakon 56/13., 150/13. i 98/19., dalje u tekstu: ZIKZ) zatvorenik I. S., sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u G., uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju tri godine temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Sisku, broj K-45/19 od 18. veljače 2019., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavaka 1. i 2. KZ/11.

 

Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora, a datum otpuštanja odredit će nalogom sudac izvršenja sukladno članku 159.d stavku 1. ZIKZ-a te će trajati do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, odnosno do 27. listopada 2021.

 

Boravak zatvorenika po izlasku na slobodu određen je u S., G.

 

Temeljem članka 163. ZIKZ-a u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-19 uvjetno otpušteni zatvorenik se tijekom uvjetnog otpusta dužan javiti Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji S., te Probacijskom uredu Z. I., i to prvi puta u roku dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust, a potom dalje jednom mjesečno do isteka uvjetnog otpusta, odnosno dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će probacijski ured izraditi za zatvorenika.

 

Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu, kojem se treba javiti u roku od dva dana po uvjetnom otpustu radi nadzora i u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpust, sukladno članku 165. ZIKZ-a.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno da se ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

 

Na temelju članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), a koji se o ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba je osnovana.

 

U pravu je žalitelj kada tvrdi da prvostupanjski sud, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije u dovoljnoj mjeri cijenio okolnosti koje proizlaze iz izvješća kaznionice u pogledu zatvorenikove ranije osuđivanosti, negiranja počinjenja kaznenog djela, razine uspješnosti, te recidiva koji nije isključen. Dodatno, u pravu je žalitelj i kada tvrdi da i preostali neizvršeni dio kazne (preko godinu dana) ne opravdava uvjetni otpust zatvorenika.

 

Stoga, prihvaćajući navode žalbe, i ovaj drugostupanjski sud drži kako nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 2. KZ/11., koje bi opravdavale uvjetni otpust zatvorenika.

 

Naime, nedvojbeno je da je zatvorenik u periodu od 2015. do 2017. osuđivan i to dva puta u SR Njemačkoj zbog kaznenih djela krađa, te jednom u Republici Hrvatskoj zbog kaznenog djela prijetnje. Osim toga, uspješnost primjene pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora iskazana je tek ocjenom uspješan, zatvorenik ne koristi izvankaznioničke pogodnosti, nekritičan je prema kaznenom djelu za koje aktualno izvršava kaznu zatvora. Rizik od kriminalnog povrata procijenjen je srednjim do visokim, imajući u vidu da je motiv počinjenja kaznenih djela za koja je osuđivan, povezan sa financijskim stanjem zatvorenika. Kada se sve tako izložene okolnosti dovedu u vezu i sa dugim ostatkom neizdržane kazne (više od godine dana), onda je ovaj drugostupanjski sud stava da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti da se zatvorenik I. S. uvjetno otpusti, već je radi ostvarivanja pune svrhe kažnjavanja neophodan nastavak izdržavanja kazne zatvora.

 

Stoga, uzevši u obzir sve izloženo, neovisno o okolnostima koje su pozitivne na strani zatvorenika, valjalo je odbiti njegov prijedlog za uvjetni otpust.

 

Imajući u vidu navedeno, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. listopada 2020.