- 1 -              I Kž 571/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 571/2020-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. K., zbog kaznenog djela iz članka 91. točaka 3. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04. i 84/05. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 26. kolovoza 2020. broj Ik I-536/2020-10, u sjednici održanoj 12. listopada 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. K.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu odlučeno je da se, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i članka 159. stavka 3. Zakona o izvršenju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), zatvorenik I. K. uvjetno otpušta s izdržavanja kazne dugotrajnog zatvora u trajanju 20 (dvadeset) godina izrečene presudom Županijskog suda u Zagrebu broj K-187/06 od 25. svibnja 2007., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 91. točaka 3. i 4. KZ/97. Dalje je pod točkom 2. navedeno da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora (ili donošenja rješenja o opozivu prekida izdržavanja kazne zatvora ukoliko se zatvorenik u vrijeme pravomoćnosti ovog rješenja bude nalazio na prekidu izdržavanja kazne zatvora), te traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust nakon pravomoćnosti ovog rješenja. Pod točkom 3. izreke je odlučeno da se, na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11. zatvoreniku izriče posebna obveza redovitog javljanja Probacijskom uredu Z. I. te Policijskoj upravi Zagrebačkoj jednom mjesečno (osim ukoliko se zatvorenik u vremenu duljem od mjesec dana bude nalazio na bolničkom liječenju o čemu je Probacijskom uredu i Policijskoj upravi Zagrebačkoj dužan dostaviti liječničku potvrdu). Pod točkom 4. izreke je navedeno da, ako zatvorenik prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup ili počini na uvjetnom otpustu jedno ili više kaznenih djela za koje mu je izrečena kazna zatvora od jedne godine ili teža kazna, sudac izvršenja će opozvati odluku o uvjetnom otpustu. Pod točkom 5. izreke je navedeno da je zatvorenik dužan, po izlasku na uvjetni otpust, javiti se Probacijskom uredu Z. I., Policijskoj upravi Zagrebačkoj i sucu izvršenja Županijskog suda u Zagrebu (osim ukoliko se zatvorenik u trenutku otpusta bude nalazio na bolničkom liječenju o čemu je Probacijskom uredu i Policijskoj upravi Zagrebačkoj dužan dostaviti liječničku potvrdu). Pod točkom 6. izreke je odlučeno da zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, određeno u rješenju o uvjetnom otpustu, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. ZIKZ-a spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis od 9. listopada 2020. broj KŽ-DO-1211/2020.

 

Žalba je osnovana.

 

Državni odvjetnik s pravom ističe da zatvorenik ima za izdržati više od šest godina zatvorske kazne čime je odluka o prihvaćanju uvjetnog otpusta preuranjena, kao i da je potrebno voditi računa o razlozima generalne prevencije.

 

Naime, za sada je omjer između izrečene i izdržane kazne takav da ne opravdava puštanje zatvorenika na uvjetni otpust, pogotovo kad se ima u vidu da je Kaznionica u L., kao institucija koja ima najbolji uvid u rezultate izdržavanja kazne, u svom izvješću dala procjenu kriminalnog povrata kod zatvorenika kao mogućeg, i to unatoč postojanju više pozitivnih pokazatelja izdržavanja zatvorske kazne i ozbiljnom zdravstvenom stanju zatvorenika.

 

Nadalje, iz podataka u spisu proizlazi da je zatvorenik I. K. osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju 20 (dvadeset) godina zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 91. točaka 3. i 4. KZ/97. (u pobijanom rješenju se spominje samo točka 3.), dakle počinjenog u dva modaliteta - na osobito okrutan način i iz koristoljublja. Imajući u vidu te okolnosti te velik ostatak neizdržane kazne, uvjetni otpust zatvorenika nije opravdan niti sa stanovišta generalne prevencije.

 

Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust iz članka 59. stavaka 1. i 2. KZ/11. Osim toga, uvjetni otpust nije primjereni institut za pomaganje zatvoreniku i za rješavanje teškoća u njegovom liječenju, čime se očito prvostupanjski sud rukovodio prilikom donošenja svoje odluke.

 

Kod takvog stanja stvari, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.

 

Zagreb, 12. listopada 2020.