Poslovni broj: 2. Kv-379/20-8                                                                                                                                            K-464/17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

      Poslovni broj: 2. Kv-379/20-8

                           K-464/17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R  J  E  Š  E  N  J  E

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Tamare Pleše, kao predsjednika vijeća, te Ivančice Cvitanović i Domagoja Kurobase kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog Đ. S., zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Zagreb broj K-DO-3238/16 od 30. siječnja 2017. godine, odlučujući o izvršenju kazne zatvora u sjednici vijeća održanoj dana 09. listopada 2020. godine,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11 nad osuđenim Đ. S., OIB: …, sinom R. i Z. rođene H., rođenim … u Z., državljaninom …, sa prijavljenim prebivalištem u S.,

IMA SE IZVRŠITI KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI i 24          (DVADESETIČETIRI) DANA.

Obrazloženje

              Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-464/17-6 od 09. siječnja 2018. godine, osuđeni Đ. S. proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 navedena kazna zatvora je zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, uz zakonom propisana upozorenja. Navedena presuda postala je pravomoćna dana 23. veljače 2018. godine.

Čitanjem spisa utvrđeno je da istome prileži Izvješće o neizvršavanju rada za opće dobro probacijskog ureda, u kojem je u bitnome navedeno da su osuđenom poslani pozivi da dođe na razgovor u probacijski ured 28. ožujka i 18. travnja 2018. godine, ali nije došao, time da je probacijsku službenicu kontaktirala ženska osoba koja se predstavila kao majka osuđenog i izjavila da je imao smrtni slučaj, nakon čega je istu kontaktirala ženska osoba koja se predstavila kao supruga osuđenog i izjavila da isti ima temperaturu, tako da je prvi susret sa osuđenim realiziran dana 24. travnja 2018. godine, kada je upoznat sa pravima i obvezama, potpisao je izjavu o pristanku te je upozoren da se on dužan odazivati na pozive, a ne da njegove obveze obavlja njegova supruga. Zatim se navodi da ga je 04. svibnja probacijska službenica telefonskim putem uputila da se javi predstavniku pravne osobe H. radi dogovora o odrađivanju sankcije, a kontaktirala ga je telefonom i 07. svibnja, kada se opet javila supruga i navela da osuđeni spava pa se on naknadno javio telefonom kada je upozoren da se nije javio predstavniku pravne osobe, na što je osuđeni reagirao povišenim tonom i bez povoda je počeo vrijeđati predstavnika pravne osobe te je upozoren na neprimjereno ponašanje pa je reagirao još povišenijim tonom. Nadalje se navodi da je osuđeni 14. svibnja dostavio pismenu molbu da mu se omogući promjena probacijske službenice, što mu je odobreno iako nisu utvrđene nepravilnosti u postupanju dotadašnje probacijske službenice, te je isti o tome obaviješten na razgovoru u probacijskom uredu 07. lipnja 2018. godine, kada je izjavio da do rujna sezonski radi na moru pa je informiran da se najkasnije 01. listopada dužan javiti probacijskoj službenici i započeti sa izvršavanjem rada za opće dobro, ali se po dogovoru nije javio, niti se uspjelo doći do njega, o čemu je obaviješten sudac izvršenja te mu je pružena još jedna prilika za izvršavanje rada za opće dobro. Zatim se u izvješću navodi da je probacijska službenica u razdoblju od veljače do travnja 2019. godine pokušavala kontaktirati sa osuđenim, ali se na pozive učestalo javljala supruga koja je izjavljivala da osuđeni spava, da imaju smrtni slučaj u obitelji i slično, a vrlo često je broj mobitela bio nedostupan, time da kad bi se osuđeni javio telefonom, navodio je da uzima terapiju od koje cijeli dan spava i da rad za opće dobro može odrađivati samo popodne.

Nadalje se navodi da je osuđeni potom upućen na izvršavanje sankcije u drugu pravnu osobu, i to u C.z.o.i.o.D. sa danom 23. travnja 2019. godine, ali je isti rijetko izvršavao sankciju, a odgovornost je prebacivao na predstavnika pravne osobe i probacijsku službenicu, time da je 02. srpnja podnio molbu za sezonski rad na moru pa mu je omogućen prekid izvršavanja u trajanju od dva mjeseca budući pravna osoba ljeti koristi kolektivni godišnji odmor, ali osuđeni je tek u studenom nastavio s izvršavanjem sankcije, time da se često nije odazivao na pozive, a 09. prosinca probacijsku službenicu je kontaktirala predstavnica pravne osobe i obavijestila ju da ju je osuđeni kontaktirao telefonom i da je u razgovoru bio jako neugodan pa je dogovoreno da osuđeni više neće izvršavati sankciju u toj pravnoj osobi, nakon čega ga je probacijska službenica u telefonskom razgovoru upozorila na neprimjerenu komunikaciju, ali je isti reagirao povišenim tonom i neprimjerenim riječima, dok je iz pravne osobe zaprimljena evidencija da je osuđeni odradio samo 11 (jedanaest) sati pa ga je 13. prosinca probacijska službenica telefonskim putem izvijestila da zbog neprimjerenog ponašanja u toj pravnoj osobi više ne može raditi. Nadalje se u izvješću navodi da je 18. veljače 2020. godine probacijska službenica kontaktirala predstavnicu pravne osobe udruge D. K., koja je izjavila da osuđeni može doći na razgovor i odrađivati sankciju ukoliko misli raditi, ali je ista probacijsku službenicu kontaktirala dana 27. veljače i obavijestila je da osuđeni nije došao u dogovoreno vrijeme, da su ga naknadno pokušali kontaktirati, ali da se javila njegova supruga i izjavila da on spava. Potom ga je probacijska službenica pokušala kontaktirati telefonom, ali se nije javio, a 28. veljače je zaprimljen e-mail od predstavnice pravne osobe u kojem je ista navela da su nekoliko puta kontaktirali osuđenog, ali je isti navodio isprike da ne dođe na razgovor te da je nezainteresiran išta raditi, a osuđenom su bili spremni dati priliku, ali da obzirom na njegovo ponašanje više nisu suglasni s time. Zaključno se navodi da je probacijska službenica nakon toga nekoliko dana pokušavala osuđenog kontaktirati telefonom, ali se nije odazivao na pozive.

Kako bi se osuđenom pružila prilika da se izjasni o razlozima neizvršavanja rada za opće dobro, određena je sjednica vijeća za dan 05. listopada 2020. godine, za koju je osuđenom uredno dostavljen poziv na adresi stanovanja dana 08. rujna 2020. godine, ali isti nije pristupio na sjednicu vijeća, već je toga dana, neposredno prije početka sjednice, telefonskim putem sud kontaktirala ženska osoba koja se predstavila kao majka osuđenog Z. S., te je navela da isti ne može pristupiti na sud jer je sinoć popio propisanu terapiju zbog koje se ne može probuditi pa moli sud da pruži osuđenom još jednu priliku i odgodi sjednicu vijeća. Vijeće je usvojilo zamolbu te je odgodilo sjednicu vijeća za danas, o čemu je osuđeni obaviješten telefonskim putem dana 05. listopada 2020. godine te je ujedno upozoren da se na ovoj sjednici može donijeti odluka o izvršenju kazne zatvora zbog neizvršenog rada za opće dobro. Međutim, osuđeni nije pristupio niti na današnju sjednicu vijeća, već je neposredno prije početka iste sud telefonskim putem kontaktirala ženska osoba koja se predstavila kao supruga osuđenog S. H., koja je navela da ga želi ispričati jer ne može pristupiti na sud budući su imali smrtni slučaj u obitelji pa osuđeni mora ići kući pokojnog šogora, a kako to nalažu običaji. Također je navela da je njena krivnja što osuđeni 05. listopada nije došao na sjednicu jer mu nije rekla za poziv, a on je večer prije popio terapiju pa se nije mogao probuditi. Prije održavanja sjednice zaprimljen je e-mail pošiljatelja "B. B.", u kojem se navodi da se "D. S." ispričava u svoje ime zbog nedolaska na današnju glavnu raspravu, time da je u privitku dostavljena preslika liječničke potvrde izdane dana 01. listopada 2020. godine i preslika obavijesti o smrti na ime E. S. F. Budući da je izostanak osuđenog sa sjednice 05. listopada opravdavan navodima o tome da je popio terapiju pa se nije mogao probuditi, a taj razlog je osuđeni u više navrata koristio kao ispriku za nedolaske na izvršavanje sankcije rada za opće dobro i neodgovaranje na telefonske pozive probacijske službenice, time da je u naknadno dostavljenoj liječničkoj potvrdi samo navedena terapija koju koristi i njegove dijagnoze, vijeće današnju sjednicu nije odgodilo zbog ponovnog izostanka osuđenog jer je isti uredno pozvan i upozoren na to o čemu će se danas odlučivati, ali isti unatoč tome nije pristupio na sud, a za njega je zvala njegova supruga ispričavajući se smrtnim slučajem u obitelji, što je također jedna od isprika korištenih u više navrata prilikom izvršavanja sankcije rada za opće dobro, a dostavljena preslika obavijesti ne opravdava izostajanje osuđenog obzirom bi iz iste proizlazilo da se radi o petku 08. listopada, a 08. listopada je bio jučer, u četvrtak.

Odredbom članka 55. stavak 8. KZ/11 propisano je da će sud odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu ako osuđeni svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro.

Dakle, razmatrajući sve navedene okolnosti, a iz kojih je razvidno da osuđeni nije u cijelosti izvršio sankciju rada za opće dobro svojom krivnjom, već je izvršio samo 11 (jedanaest) sati rada za opće dobro u razdoblju od travnja 2018. godine do veljače 2020. godine, znači, u razdoblju od gotovo 2 (dvije) pune godine, te je istome dana prilika u više pravnih osoba da odradi rad za opće dobro, ali je u drugoj pravnoj osobi odradio tek 11 (jedanaest) sati, te nisu bili voljni da nastavi raditi zbog neprimjerenog ponašanja, u prvoj nije niti počeo raditi jer se nije javio kako je dogovoreno te je reagirao uvredljivo i neprimjereno, a u treću pravnu osobu nije došao niti na razgovor iako je kontaktiran u više navrata, nakon čega pravna osoba zbog njegove nezainteresiranosti više nije bila suglasna da osuđeni tamo odradi sankciju, nakon čega je postao nedostupan probacijskoj službenici, a bio je upozoravan na posljedice neizvršavanja sankcije u više navrata te mu je u više navrata pružena prilika, a isti svejedno rad nije izvršio u cijelosti, već se preko supruge i majke u više navrata opravdavao pospanošću, smrtnim slučajevima u obitelji i drugim razlozima koje nije dokumentirao, vijeće je odlučilo da se nad osuđenim ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci i 24 (dvadesetčetiri) dana, a primjenom odredbe članka 55. stavak 3. KZ/11 o izračunu (1 godina kazne zatvora x 30 dana = 360 dana x 2 sata = 720 sati rada za opće dobro, od kojih je osuđeni odradio 11 sati, pa je ostalo neodrađeno 709 sati : 2 = 354 dana : 30 = 11 mjeseci i 24 dana) jer isti zaista nije ozbiljno shvatio svoje obveze koje su mu naložene pravomoćnom presudom, štoviše, čak i svoje izostanke i nejavljanja nije ispričavao osobno, već preko supruge i majke, a koje ponašanje je nastavio i u ovom postupku, te je istim pokazao da ne poštuje pravomoćnu presudu ovog suda, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 09. listopada 2020. godine

Zapisničar:                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

Ivana Milički, v.r.                                                                                                                    Tamara Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana dostave ovoga rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu.

DNA:

1. ODO Zagreb na broj K-DO-3238/16

2. osuđenom – S.

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

1. probacijskom uredu
2. sucu izvršenja ŽS-a Z.