- 1 -              II Kž 417/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 417/2020-4

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. L. zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavcima 1. i 2. i člankom 153. stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola od 15. rujna 2020. broj Kv I-196/20 (K-9/20-178), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 8. listopada 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba optuženog K. L. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog K. L. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkama 1. i 7. i člankom 153. stavkom 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., koji se računa od uhićenja 17. ožujka 2020.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi K. L. po branitelju, odvjetniku I. M., s prijedlogom da se pobijana odluka preinači na način da se ukine istražni zatvor te naloži primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 2., 3., 4. i 5. ZKP/08.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno navodima u žalbi, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog K. L. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika i nemogućnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

Prvostupanjski je sud valjano obrazložio postojanje osnovane sumnje kao osnovnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., pri čemu se u obrazloženju pobijanog rješenja jasno navodi da je za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optuženik osnovano sumnjiv, a ne da je ta kaznena djela počinio, čemu neosnovano prigovara žalitelj.

 

Također je u pobijanom rješenju obrazloženo postojanje onih osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela na strani optuženika. Naime, optuženom K. L. se stavlja na teret počinjenje ukupno šest kaznenih djela na štetu izvanbračne supruge i maloljetne djece i to teško kazneno djelo protiv spolne slobode na štetu izvanbračne supruge koja je tom prilikom ostala trudna, a u razdoblju od četiri godine tereti se da je činio djela nasilja u obitelji, prijetnje i tri kaznena djela povrede djetetovih prava, pri čemu je kod svoje supruge izazvao tjeskobu i opravdanu bojazan za njezin život. Iz brojnosti kaznenih djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv, njegove upornosti i odlučnosti u činjenju tih djela, imajući u vidu duljinu inkriminiranog perioda, proizlazi visok stupanj njegove kriminalne volje, a time i razborito predvidiva bojazan da će na slobodi on nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Sve navedene okolnosti utvrdio je i prvostupanjski sud te osnovano optuženom K. L. produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao za sada jedine prikladne mjere koja će ostvariti svoju svrhu.

 

Neosnovano prigovara žalitelj prvostupanjskom sudu da nije uzeo u obzir izjavu žrtve M. C., koja je na optužnom vijeću izrazila želju za optuženikovim puštanjem na slobodu uz mjere opreza, jer je potrebno da doprinosi za uzdržavanje djece. Naime, niti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, takva izjava nema utjecaj na procjenu opasnosti od nastavka činjenja kaznenih djela, a osim toga, iz podataka u spisu proizlazi da je obitelj optuženika vršila pritisak na žrtvu kako bi dala spomenutu izjavu. Stoga nije osnovan prijedlog žalitelja za njegovim puštanjem na slobodu uz izricanje predloženih mjera opreza.

 

Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 8. listopada 2020.