- 1 -              III Kr 102/2020-3

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 102/2020-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. B. R. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak; dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Gospiću od 25. travnja 2016. broj K-207/2014-28 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 27. veljače 2018. broj Kž-192/2018-3, u sjednici održanoj 8. listopada 2020.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

Utvrđuje se da je zahtjev os. B. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu od 27. veljače 2018. broj Kž-192/2018-3 i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Gospiću od 25. travnja 2016. broj K-207/2014-28 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 27. veljače 2018. broj Kž-192/2018-3 B. R. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, zbog kaznenog djela iz čl.  228. st. 1. KZ/11. počinjenog 17. listopada 2013.

 

Osuđenik je putem braniteljica Zajedničkog odvjetničkog ureda Đ. L. i I. S. Š., odvjetnica iz O., pravodobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje u tekstu: zahtjev)  iz razloga označenih u čl. 517. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08.,76/09.,80/11.,91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19.- dalje: ZKP/08.) odnosno zbog povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je utjecala na presudu. Predlaže da presuda drugostupanjskog suda ukine i predmet vrati tom sudu na ponovnu odluku te da se odgodi izvršenje pravomoćne presude do odluke „po uvodno istaknutom zahtjevu“.

 

Prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prvostupanjski sud je postupio sukladno čl. 518. st. 4. ZKP/08., a u odgovoru na zahtjev Državno odvjetništvo Republike Hrvatske izrazilo je mišljenje da je zahtjev osnovan.

 

Zahtjev je osnovan.

 

Osuđenik tvrdi da je ostvarena povreda iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08. time što sud drugog stupnja o sjednici vijeća nije izvijestio osuđenika ni braniteljicu unatoč stavljenom zahtjevu u žalbi protiv prvostupanjske presude, upirući na praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava prema kojoj su navedenim propustom povrijeđena „minimalna prava obrane“ kao pretpostavka prava na pošteno suđenje.

 

Iz spisa Općinskog suda u Gospiću proizlazi da je prvostupanjskom presudom osuđenik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11. za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio osuđenik putem branitelja, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona, odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka i imovinskopravnom zahtjevu (list 92 -95). U osuđenikovoj žalbi (posljednja, četvrta stranica žalbe) navedeno je „Istodobno okriv. B. R. moli da ga se zajedno sa braniteljicom pozove na sjednicu vijeća povodom žalbe.“

 

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu osuđenikova žalba je odbijena te je potvrđena prvostupanjska presuda time da iz uvoda i obrazloženja presude nije vidljivo je li u žalbi zahtijevana obavijest o sjednici drugostupanjskog vijeća i je li koja od stranaka bila prisutna sjednici vijeća, što se također prigovara u zahtjevu.

 

Nadalje, prema sadržaju spisa Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-192/2018 razvidno je da je taj sud zaprimio spis predmeta prvostupanjskog suda radi odlučivanja o žalbi 9. veljače 2018. te je održao sjednicu vijeća 27. veljače 2018. bez da je o održavanje te sjednice izvijestio stranke iako je osuđenik (tada u svojstvu optuženika) to izrijekom zahtijevao u pravodobno podnijetoj žalbi.

 

Prema navedenom nema dvojbe da je drugostupanjski sud povrijedio odredbu čl. 475. st. 2. ZKP/08. koja odredba je neizmijenjena na snazi od 15. prosinca 2013. do danas. Pored toga valja istaknuti da je prema čl. 475. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08.,76/09.,80/11.,91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13.) bila predviđena zakonska obveza obavještavanja stranaka o sjednici vijeća i za blaža kaznena djela (za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina)  ako je to neka od stranaka zahtijevala, a u prvostupanjskoj presudi je izrečena kazna zatvora. Potonja je odredba brisana prema čl. 114. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 70/17.) čime je ustanovljena obveza drugostupanjskog suda da uvijek (neovisno o težini kaznenog djela i izrečenoj sankciji) izvijesti stranke o sjednici vijeća ako je takav zahtjev stavljen u roku predviđenom za žalbu ili u odgovoru na žalbu.

 

Konačno, kako osuđeniku i branitelju pred vijećem nije bilo omogućeno iznošenje bitnih dijelova žalbe već je njegova žalba u cijelosti odbijena, u pravu je osuđenik da je ova povreda od utjecaja na presudu.

 

Slijedom navedenog, budući je zahtjev osnovan, na temelju čl. 519. u vezi s čl. 513. st. 1. ZKP/08. trebalo je drugostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje čime je ujedno prestala egzistirati pravomoćnost i izvršnost pobijane presude.

 

Kod ponovnog odlučivanja drugostupanjski sud će otkloniti učinjenu povredu kako je ukazano ovom presudom,  nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu drugostupanjsku odluku.

 

Zagreb, 8. listopada 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v. r.