- 1 -

Broj:  Jž-1569/2020.

 

                      

          REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

                          Zagreb                                                                                Broj: Jž-1569/2020.

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje  višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. M.L. i okr. E.L. zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17), odlučujući o žalbi okr. M.L. podnijetoj po branitelju N.P., odvjetniku iz Z. te žalbi okr. E.L., podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 62. Pp J-3682/2018 od 2. prosinca 2019., na sjednici vijeća održanoj dana 7. listopada 2020. 

 

 

                                                                r i j e š i o  j e  :

 

 

Žalba okr. E.L. odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

              p r e s u d i o j e:

 

 

I Odbija se kao neosnovana žalba okr. M.L. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ ,broj:107/07, 39/13, 157/13,119/15, 70/17 i 118/18) okr. M.L. obvezan je naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 dana, od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

            Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 62. Pp J-3682/2018 od 2. prosinca 2019. okrivljenik M.L. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično pobliže opisanih u izreci te presude.

 

            Istom presudom temeljem čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okr. E.L. oslobođena je optužbe za djelo prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

          Okrivljeni M.L. je pravodobno podnio žalbu po svom branitelju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni. Žalitelj u bitnom ponavlja svoju obranu pred prvostupanjskim sudom, te ističe sumnju u istinitost iskaza svjedokinje A.L..

 

          Žalbu protiv presude podnijela je i okrivljenica E.L. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

 

           Žalba okrivljenika M.L. nije osnovana.

 

            Žalba okrivljenice E.L. je nedopuštena.

 

           U odnosu na žalbu okrivljenice E.L..

           Odredbom čl. 190. st. 2. Prekršajnog zakona je propisano u točki 1. da žalbu protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelji, oštećeni, a stavkom 4. citiranog članka je propisano da oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka.

           Slijedom navedenog imajući u vidu citiranu odredbu Zakona žaliteljica nije tužitelj, odnosno nije podnositelj optužnog prijedloga, pa stoga nije niti ovlaštenik prava na žalbu u odnosu na krivnju okrivljenog M.L., budući da je istu ovlašten podnijeti samo tužitelj u ovom slučaju PU zagrebačka, II PP Zagreb, koja je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika. Slijedom navedenog žalba okrivljenice E.L. je nedopuštena te ju je u smislu čl. 204. st. 2. Prekršajnog zakona valjalo odbaciti kao nedopuštenu jer žaliteljica nije podnositelj optužnog prijedloga, te nije niti ovlaštenik prava na podnošenje žalbe protiv pobijane presude koja je podnesena na štetu suokrivljenika.

 

           U odnosu na presudu.

                                                     

Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, po ocjeni ovog Suda nisu presudom povrijeđene bitne povrede postupka iz čl.195. st.1. t. 6, 7, 8 i 10. Prekršajnog zakona i odredbe materijalnog prava na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

              U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okr. navodi i prigovara ocjeni dokaznog postupka od strane prvostupanjskog suda, odnosno kako je sud nepravilno poklonio vjeru iskazu svjedokinje A.L., te je jednako tako nepravilno odbio njegov dokaz za saslušanjem svjedoka N.V..

 

             Međutim suprotno tim žalbenim navodima kojim žalitelj ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, po ocjeni ovog suda valjanom analizom provedenog postupka od strane prvostupanjskog suda, ispravno je stajalište prvostupanjskog suda glede svih odlučnih činjenica. Prvostupanjski sud je izvršio potpunu i pravilnu ocjenu i analizu izvedenih dokaza, kako samih za sebe tako i u međusobnoj vezi. Razloge prvostupanjskog suda prihvaća u potpunosti i ovaj sud.

 

             U odnosu na žalbeni navod žalitelja, u kojem traži saslušanje svjedoka Nikice Vrkljana, mišljenje je ovog suda kako je pravilno prvostupanjski sud obrazložio razloge iz kojih nije potrebno izvođenje ovog dokaza, stoga je i ovaj žalbeni navod žalitelja neosnovan.

 

             Ispitujući potom odluku o kazni po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud cijenio je sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, te je opravdano okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna pravilno smatrajući da će ovakvom izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja. Po ocjeni ovog Suda ovakva sankcija je primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

 

             Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138.st. 2. t. 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnih troškova postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, primjerena trajanju i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.  

 

             Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci.  

 

 

U Zagrebu, 7. listopada 2020.

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravka: za spis, žalitelja, žaliteljicu, branitelja i tužitelja.