- 1 -              Revd 1532/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1532/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik B. V., odvjetnik u P., protiv tuženika Z. d.d., Z., kojeg zastupaju punomoćnici D. H. Ž. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & P. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-779/2018-3 od 18. studenoga 2019., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1663/14-25 od 28. ožujka 2018., u sjednici održanoj 7. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

 

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-779/2018-3 od 18. studenog 2019., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1663/14-25 od 28. ožujka 2018.

 

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je osporio navode tužitelja i predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten, podredno odbiti kao neosnovan uz naknadu troška za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

Prema ocjeni vijeća tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije, što je bio dužan učiniti u smislu odredbe članka 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

 

Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.

 

Zagreb, 7. listopada 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.