- 1 -              Revd 2709/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2709/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja: 1. B. I., 2. Ć. T., 3. M. D., 4. M. N., 5. N. I., 6. T. N., 7. T. M., 8. V. V., svi suvlasnici stambene zgrade u Z., koje zastupa upravitelj G. d.o.o., Z., a njega punomoćnica D. H. iz Odvjetničkog društva H. & P. d.o.o., Z., protiv protivnika osiguranja M. S. iz Z., koga zastupa punomoćnik T. P., odvjetnik u Z., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž Ovr-104/2020-2 od 2. lipnja 2020., kojim je ukinuto rješenje (i odbačen prijedlog) Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 4480/19-2 od 7. siječnja 2020., u sjednici održanoj 7. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Tužiteljima se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž Ovr-104/2020-2 od 2. lipnja 2020., kojim je ukinuto rješenje (i odbačen prijedlog za osiguranje) Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 4480/19-2 od 7. siječnja 2020., u odnosu na pitanje:

 

„1. Ispunjava li prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uvjet iz čl. 80. b st. 1. OZ-a, a u vezi s čl. 290. OZ-a, ako potraživanje predlagatelja osiguranja na ime glavnice iznosi više od kn 20.000,00, a proizlazi iz više ovršnih isprava koje proizlaze iz jednake pravne osnove?

 

2. Ako potraživanje iz više ovršnih isprava koje proizlaze iz jednake pravne osnove na temelju kojih predlagatelj osiguranja predlaže osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja prelazi iznos od kn 20.000.00, je li nužno da potraživanje iz barem jedne ovršne isprave prelazi iznos od kn 20.000,00, da bi se ispunio uvjet iz čl. 80. b st. 1. OZ-a, a u vezi s čl. 290. OZ-a?“

 

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž Ovr-104/2020-2 od 2. lipnja 2020., ukinuto je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4480/19-2 od 7. siječnja 2020. i odbačen je prijedlog predlagatelja osiguranja radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

 

Tužitelji su protiv drugostupanjskog rješenja podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u kojoj je postavila dva pravna pitanja sadržaja navedenog u izreci ovog rješenja.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u izraženog  odluci ovoga suda broj Rev 5005/19 od 29. siječnja 2020.

 

Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 7. listopada 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.