- 1 -              Revd 2794/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2794/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja „H.-T.“ d.o.o., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnica V. K., odvjetnica u Odvjetničkom društvu T. & K. & Partneri d.o.o. u Z., protiv tuženika M. F., OIB: …, iz Z., kojeg zastupa punomoćnica N. V., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1176/2019-2 od 26. veljače 2020., kojom je u pobijanom dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-155/17-11 od 2. travnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2020.

 

 

r i j e š i o  j e:

 

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1176/2019-2 od 26. veljače 2020., kojom je u pobijanom dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-155/17-11 od 2. travnja 2019.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju u odnosu na koje nije potrebno preispitati sudsku praksu.

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, naime, nije ovlašten intervenirati u Zakonom o parničnom postupku propisane žalbene razloge (u ovom slučaju u sporu male vrijednosti) i proširivati ih mimo zakonskog uređenja.

 

              Osim toga, podredno treba reći da u podnesenom prijedlogu nisu određeno izloženi ni razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

              Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.             

 

Zagreb, 7. listopada 2020.