- 1 -              Revd 2721/2020-2

Broj: Revd 2721/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. P.-B. iz Z., koju zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. i partneri d.o.o., P. Z., protiv tuženika Z. Z. d.o.o., Z. D., kojeg zastupa punomoćnica S. M., odvjetnica u Z., radi isplate iznosa 385.292,00 kn, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2364/2018-2 od 13. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-182/2016-21 od 20. veljače 2018., te rješenja (odluke o troškovima) Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2364/2018-2 od 13. svibnja 2020., koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Pž-2364/2018-5 od 2. rujna 2020. i kojim je djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-182/2016-21 od 20. veljače 2018., u sjednici održanoj 7. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice K. P.-B., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2364/2018-2 od 13. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-182/2016-21 od 20. veljače 2018., te rješenja (odluke o troškovima) Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2364/2018-2 od 13. svibnja 2020., koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Pž-2364/2018-5 od 2. rujna 2020. i kojim je djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-182/2016-21 od 20. veljače 2018.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila pravno pitanje za koje navodi da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocijenio da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

U tom smislu podnositeljicu prijedloga upućuje se na odluku ovoga suda poslovni broj Revr 506/14-2 od 6. prosinca 2017.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. listopada 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.