Pristupanje sadržaju
1 15 Povrv-75/2020-7
15 Povrv-75/2020-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
OIB: 77561654785
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. M., S. vlasnica OPG M. I., OIB …, S., zastupana po punomoćniku S. Š., odvjetnici u Ž., protiv tuženika A.N. d.o.o., OIB …, G., radi naplate novčane tražbine, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. rujna 2020., u prisutnosti pun. tužitelja, a u odsutnosti tuženika, te nakon ročišta na kojem je donesena i objavljena odluka, 6. listopada 2020.,
p r e s u d i o j e
- Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. K. iz Ž., poslovni broj Ovrv-133/2020 od 16. ožujka 2020. održava se na snazi:
- u dijelu u kojem je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju isplati iznos od 136.254,49 kn (storidesetšesttisućadvjestopedesetčetirikuneičetrdesetdevetlipa) sa zakonskom kamatom od 3. listopada 2019. do isplate po stopi zateznih kamata na kašnjenje s plaćanjem u poslovnim transakcijama između poduzetnika i između poduzetnika i osoba javnog prava u kojima je osoba javnog prava dužnik novčane obveze, a koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za 8 postotnih poena,
- u dijelu u kojem je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju isplati iznos od 4.928,19 kn (četiritusućedevestodvadesetosamkunaidevetnaestlipa) sa zakonskom kamatom od 6. listopada 2020. do isplate po stopi zateznih kamata na kašnjenje s plaćanjem u poslovnim transakcijama između poduzetnika i između poduzetnika i osoba javnog prava u kojima je osoba javnog prava dužnik novčane obveze, a koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za 8 postotnih poena.
- Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. K. iz Ž., poslovni broj Ovrv-133/2020 od 16. ožujka 2020. u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju plati predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.537,50 kn, te u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju plati zateznu kamatu na troškove ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi do 5. listopada 2020. se ukida, te se tužitelj s ovim dijelovima tužbenog zahtjeva odbija.
- Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 7.212,55 kn (sedamtisućadvjestodvanaestkunaipedesetpetlipa) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, protiv tuženika A. N. d.o.o., kao ovršenika doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, po javnom bilježniku M. K. iz Ž., poslovni broj Ovrv-133/2020 od 16. ožujka 2020. kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos od 136.254,49 kn sa zateznom kamatom od 3. listopada 2019. do isplate po stopi zateznih kamata na kašnjenje s plaćanjem u poslovnim transakcijama između poduzetnika i između poduzetnika i osoba javnog prava u kojima je osoba javnog prava dužnik novčane obveze gdje je stopa jednaka referentnoj stopi uvećano za 8 postotnih poena, te da ovrhovoditelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 4.928,19 kn sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi zateznih kamata na kašnjenje s plaćanjem u poslovnim transakcijama između poduzetnika i između poduzetnika i osoba javnog prava u kojima je osoba javnog prava dužnik novčane obveze gdje je stopa jednaka referentnoj stopi uvećano za 8 postotnih poena i predvidive troškove postupka u iznosu od 1.537,50 kn u roku od 8 dana ili će se u protivnom provesti ovrha na cjelokupnoj imovini ovršenika.
Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik A. N. d.o.o. je izjavio prigovor u kojem osporava potraživanje u cijelosti, navodeći da nije dužan platiti potraživani iznos novca iz razloga što ne postoji njegova obveza, s obzirom da je on bio organizator sjetve silažnog kukuruza i silažne raži za bioelektranu B. G. što je poznato tužitelju koji se Ugovorom suglasio da svoje potraživanje naplati od bioelektrane B. G. 30 dana nakon komercijalnog rada bioelektrane a koji će biti 1. svibnja 2020.
Povodom prigovora rješenjem ovog suda od 11. svibnja 2020. poslovni broj 15 Povrv-75/2020-2, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute sve provedene radnje, te odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ostao kod potraživanja u cijelosti navodeći da je sukladno preuzetoj obvezi predao robu tuženiku i ispostavio račun tuženiku 3. rujna 2019. broj 7/300/1 na iznos od 199.576,00 kn koji je dospio na naplatu 26. rujna 2019., s tim da su stranke nakon primitka navedenog računa izvršile prijeboj potraživanja izjavom broj 39 i 141, na način da je tužitelj preuzeo od tuženika repromaterijal za iznos od 8.187,17 kn i 55.134,34 kn, tako da je tuženik ostao dužan tužitelju 136.254,49 kn.
Nadalje tužitelj navodi da nije potpisao nikakav ugovor niti izjavu po kojoj bi se suglasio da se naplati od B. G. d.o.o., tako da je tuženikovo protivljenje usmjereno izbjegavanju obveze i odugovlačenju postupka.
Tuženik se nije odazvao pozivu suda niti je dostavio u daljnjem tijeku postupka svoje očitovanje.
Proveden je dokaz uvidom u priloženi račun tužitelja R2 broj 7/300/1 s lista 8 sudskog spisa, uvidom u priloženu izjave o prijeboju s lista 9 i 10 sudskog spisa, uvidom u tužiteljev izvadak iz knjige neplaćenih računa s lista 11 sudskog spisa, uvidom u izvadak sudskog registra s lista 12-14 sudskog spisa, uvidom u priloženi račun javnog bilježnika s lista 15 i 17 sudskog spisa, uvidom u izvadak otvorenih stavki s lista 27 sudskog spisa, te uvidom u dopis s lista 28 sudskog spisa i očitovanje s lista 29 sudskog spisa.
Na temelju ovako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud predmetno potraživanje smatra osnovanim, stoga je presuđeno kao u izreci.
Uvidom u račun tužitelja R2 broj 7/300/1 vidljivo je da je tužitelj kao prodavatelj u računu kao kupca naveo tuženika za silažu kukuruza u iznosu od 199,576,00 kn s datumom isporuke 27. kolovoza 2019. i s dospijećem 3. listopada 2019.
Uvidom u izjavu o prijeboju broj 39 od 9. rujna 2019. vidljivo je da je kao vjerovnik naveden tuženik A. N. d.o.o., a dužnik je tužitelj I. M., te je nadalje vidljivo da po 4 računa postoji dospio dug I. M. prema A.N. d.o.o. u iznosu od 55.134,34 kn te da po računu broj 7/300/1 postoji dospio dug tuženika A. N. d.o.o. prema tužitelju I. M. u iznosu od 199.576,00 kn te su u izjavi o prijeboju pečati vjerovnika i dužnika.
Uvidom u izjavu o prijeboju broj 141 od 31. prosinca 2019. vidljivo je da je ponovno kao vjerovnik naveden tuženik A. N. d.o.o., a dužnik je ponovno tužitelj I. M., te je nadalje vidljivo da po računu broj 990/111/130 postoji dospio dug I. M. prema A. N. d.o.o. u iznosu od 8.187,17 kn te da po računu broj 7/300/1 postoji dospio dug tuženika A. N. d.o.o. prema tužitelju I. M. u iznosu od 144.441,66 kn te su u izjavi o prijeboju pečati vjerovnika i dužnika.
Uvidom u tužiteljevu knjigu IRA-neplaćeni računi vidljivo je da se račun 7/300/1 u iznosu od 136.254,49 kn vodi kao neplaćeni račun.
Uvidom u izvadak otvorenih stavki od 20. veljače 2020. utvrđeno je da je ukupni iznos duga A. N. d.o.o. prema tužitelju 136.254,49 kn te je kao podnosilac izvatka naveden tuženik te je stavljen njegov pečat, a također je stavljen i pečat OPG-a tužitelja I. M. koja je svojim potpisom potvrdila suglasnost 3. ožujka 2020.
Uvidom u očitovanje B. G. d.o.o. od 15. svibnja 2020. upućeno punomoćniku tužitelja utvrđeno je da B. G. d.o.o. navodi da nije bio u poslovnom odnosu s tužiteljem, a kako je to i tužitelj naveo u svom dopisu kojeg je uputio B. G. d.o.o.
Temeljem gore navedenih dokaza proizilazi da tužitelj nije dao suglasnost da se za prodanu robu naplati od treće osobe bioelektrane B. G., te nadalje proizilazi da su tužitelj i tuženik sklopili Ugovor o kupoprodaji što znači da je tuženik dužan temeljem čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 u daljem tekstu ZOO) tužitelju isplatiti potraživani iznos novca za preuzetu robu odnosno silažni kukuruz, s obzirom da je za preuzetu robu bio dužan tužitelju 199.576,00 kn što umanjeno za 55.134,34 kn i 8.187,17 kn, koje iznose je tuženik kao dužnik prebio s tražbinom tužitelja kao vjerovnika, stoga se nisu mogli prihvatiti paušalni i ničim dokazani navodi tuženika da tužitelju ne duguje ništa.
Temeljem odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, također temeljem odredbe čl. 12.a st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (NN 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13 u daljem tekstu ZFPPN-a) ako dužnik zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje vjerovniku bez ikakve daljnje opomene pored glavnice i kamate za kašnjenje s plaćanjem, pod uvjetom da je vjerovnik ispunio svoje ugovorne i zakonske obveze.
S obzirom na gore navedeno moglo se naložiti tuženiku da tužitelju pored glavnice isplati zatezne kamate počev od dospjelosti 3. listopada 2019. po stopi koja se temelji na odredbi čl. 12.a st. 2. ZFPPN-a u kojem stoji da stopa zakonskih kamata na kašnjenje s plaćanjem u poslovnim transakcijama između poduzetnika i između poduzetnika i osoba javnog prava u kojima je osoba javnog prava dužnik novčane obveze jednaka je referentnoj stopi uvećanoj za 8 postotnih poena.
Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljem tekstu ZPP) tužitelju je priznat trošak nastao u ovršnom postupku na ime sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku za što mu se temeljem Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12 – nastavno Tarife) mogao priznat iznos od 250 bodova, trošak uvida u sudski registar po punomoćniku odvjetniku za što mu se temeljem Tbr. 32. toč. 1. Tarife mogao priznati iznos od 25 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 10,00 kn iznosi 2.750,00 kn. Nadalje tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 1.712,55 kn, trošak dostave rješenja u iznosu od 30,00 kn, što uvećano za PDV iznosi 2.178,19 kn odnosno ukupno sa nagradom za rad odvjetnika 4.928,19 kn. U odnosu na predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.537,50 kn, u tom dijelu je rješenje o ovrsi ukinuti s obzirom da taj trošak nije nastao.
Zakonska zatezna kamata na troškove ovršnog postupka priznata je od presuđenja, s obzirom da tuženik tek u presudi saznaje kolika je njegova obveza (stav izražen u odluci Županijskog suda u Varaždinu-Stalna služba u Koprivnici Gž-2339/16-2 od 4. listopada 2017. godine).
Nadalje tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku u parničnom postupku, te mu se mogao priznati trošak sastava jednog obrazloženog podneska od 1. lipnja 2020. u iznosu od 250 bodova temeljem Tbr. 8. toč. 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu od 8. rujna 2020. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari za što mu se temeljem Tbr. 9. toč. 1. Tarife mogao priznati iznos od 250 bodova i trošak zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda za što mu se temeljem Tbr. 9. toč. 3. Tarife mogao priznati iznos od 50 bodova, odnosno iznos od 5.500,00 kn i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 1.712,55 kn.
U Županji, 6. listopada 2020.
Sudac
Anica Pastović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste.
Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.
Obavijest:
1. S. Š., odvjetnica u Ž.,
2. A. N. d.o.o., G..