Poslovni broj: Gž-612/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M.E. OIB: … iz J., Đ. Č…, zastupan po punomoćniku odvjetniku B.P. iz K., protiv tužene C…. d.d., OIB:…, koju zastupa odvjetnik Š.S. iz Z., radi naknade štete odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini broj PuP-1001/2019-30 od 21. rujna 2020. godine, dana 6. listopada 2020. godine,

r i j e š i o  j e

              Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Kutini broj PuP-1001/2019-30 od 21. rujna 2020. godine.

Obrazloženje

              Rješenjem prvostupanjskog suda je djelomično usvojen, a djelomično odbijen prigovor tužitelja, te je preinačeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj:. Pu P-1001/19 od 14.9.2020. na način da je tužitelju nalaženo da u roku 8 dana od primitka rješenja plati sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 630,00 kn i na žalbu u iznosu od 820,00 kn odnosno ukupno 1.450,00 kn.

Pravodobno podnesenom žalbom tužitelj pobija navedeno rješenje radi pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da nije u obvezi platiti sudske pristojbe budući se radi o radnom sporu. Radi navedenog predlaže preinaku rješenja na način da sud u cijelosti usvoji prigovor tužitelja te oslobodi tužitelja plaćanja troškova sudskih pristojbi.

Žalba nije osnovana.

Tužitelj neosnovano osporava rješenje kojim je djelomično odbijen prigovor tužitelja te rješenje prvostupanjskog suda preinačeno, jer se pobijanim rješenjem iznose valjani razlozi zbog kojih je tužitelja valjalo pozvati na plaćanje sudske pristojbe na presudu i žalbu, koje razloge prihvaća i ovaj sud.

U odnosu na navedeno valja navesti da se u postupku pred sudovima plaćaju sudske pristojbe prema odredbama Zakona o sudskim pristojbama.

              Odredbom čl. 11. st.1. t.3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 74/95., 57/96., 137/02., 125/11., 112/12., 157/13., 110/15. i 118/18 – dalje: ZSP-a) propisano je da su od plaćanja sudskih pristojbi oslobođeni radnici i namještenici u radnim sporovima i službenici u upravnim sporovima u svezi s ostvarivanjem njihovih prava i službeničkih odnosa.

U ovom sporu tužitelj tužbom potražuje naknadu štete od osiguratelja poslodavca u svezi štetnog događaja nezgode na radu.

U konkretnom se radi o sporu između tužitelja kao osigurane osobe i tuženika kao osiguravatelja poslodavca, u kojem sporu tužitelj svoje potraživanje naknade štete prema tuženiku temelji na ugovoru o osiguranju zaključenim između poslodavca tužitelja i tuženika kao osiguravajuće kuće.

Neovisno o tome što je potraživanje vezano uz povredu na radu, budući se u ovom predmetu radi o tužbi tužitelja u odnosu na osiguravajuće društvo, u konkretnom nije riječ o radnom sporu već o imovinskopravnom sporu iz ugovora o osiguranju.

Stoga tužitelj nije oslobođen plaćanja sudskih pristojbi temeljem odredbe čl. 11.st.1. t. 3. ZSP-a.

Za napomenuti je da je trošak sudske pristojbe na presudu tužitelju dosuđen presudom prvostupanjskog suda budući je navedeni trošak tužitelj potraživao u troškovniku punomoćnika.

Stoga je pravilno prvostupanjski sud donio odluku o prigovoru temeljem odredbe čl. 29. st.2. ZSP-a.

Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio da ne postoji niti povrede postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i u smislu odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u nastavku teksta: ZPP) potvrditi prvostupanjsko rješenje o prigovoru.

Vukovar, 06. listopada 2020.

              Sudac

              Irena Lenić v.r.